égalité Devant L Impot

effectivement elle préconise : l’egalite des droits qui se caracterise par le principe selon lesquels les hommes sont égaux devant la loie , l’egalite des chances : soit chacun doit pouvoir acceder a toute les positions les inegalites peuvent se justifier a conditions que chacun est eu les memes chances au depart , l’egalite de situation : soit une personne ne propose une egalite qui enleverait toute motivation a la performance ( on considere qu’une mesure est juste quand elle réduit l’ecart) , l’équite :

John Rawls, dans Theory of Justice, pose sa conception de la justice notamment en présentant son « principe de différence », lequel propose qu’il est acceptable de tolérer les inégalités lorsqu’elles sont au bénéfice de tous, qu’il doit y avoir une égalité des chances et que le modèle social doit être « maximiné ». Malgré de bonnes intentions, le principe de différence de Rawls n’est cependant pas équitable. Tant dans sa tendance irrespectueuse envers les plus favorisés et leurs ambitions que dans

Déclarat° de Saint-Ouen : veut faire C° lui même. Charte concédée par roi à ses sujets. Limite par elle un pvr qu’il tient de son €ance à dynastie royale et non de Svnté natio. • ReCNS droits individuels => contrepartie de l’octroi. Liberté, égalité, droit propriété (art 1-12). Ne sont plus droits naturels (juste des concess° du souverain. Doit les règlementer, tendre/limiter exercice). Gvnmt Restaurat° a profité cette faculté pour restreindre (noblesse rétablie (pas =é sociale), catholicisme

pas être citoyenne mais elle peut habiter sur le territoire Athénien alors qu’à Rome. La plupart des habitants comme les esclaves ne font pas partie de la citoyenneté (Athénienne ou Romaine). Dans la citoyenneté Athénienne un étranger (métèque) doit payer un impôt pour résider à Athènes. A Athènes il n’existe pas d’autre solution pour devenir citoyen, on peut accéder à la citoyenneté Romaine par d’autres moyens : un esclave peut être affranchi par son maître et ainsi devenir citoyen Romain. Un étranger ayant

Liberté et égalité Introduction : Liberté et égalité se présentent d’abord comme les valeurs fondamentales des sociétés démocratiques modernes. Nous reconnaissons comme étant les droits fondamentaux ces droits exprimés par les différentes déclarations des droits de l’homme. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, reprise dans la constitution du 3 septembre 1791, affirme dès l’article premier que « les hommes naissent libres et égaux en droits », puis dans les autres

vrai malaise sociale à la veille de la Révolution, la société est sclérosée, répartie en 3 ordres depuis le XIe s. économique, financière, conjoncturelle : le Royaume de France est ruiné => sol° : les Etats Généraux pour lever de nouveaux impôts. Section 1 : La contestation du pouvoir absolu A partir du XVIe s., ouverture en France des « Temps Modernes » => cela présuppose un Etat souverain gouverné par un monarque absolu, libéré des pouvoirs concurrents, l’ordre politique féodal

Le roi contrôle tout, y compris l’économie puisqu’il possède les grandes manufactures, intervient dans l’entrée et la sortie de marchandises sur le territoire français. Il est le seul à pouvoir instaurer de nouveaux impôts royaux (qui se substituent progressivement aux impôts seigneuriaux) à battre monnaie Déclarer la guerre Recruter des soldats Anoblir... Il est au-dessus des 3 ordres, chef à la fois de la noblesse et du clergé. Il est également naturellement le chef religieux

- Concepts et histoire C'est le premier modele politique qui est revendiqué: le terme démocratie. .La démocratie directe athénienne: isonomie: principe de l'égalité des citoyens devant la loi et de leur égalité a participer au pouvoir. isegoria: principe d'une égalité de parole de otus les citoyens, devant l'assemblée des citoyens (l'écclésia: reunion de tous les citoyens, membres: habitants d'Athènes, ce ne sont pas des représentants mais les citoyens, tout le monde peut venir). .Les

démocraties directes jalonnent l'histoire, généralement dans le cadre d'un exercice local du pouvoir. C'est le cas depuis le XVIIe siècle en Nouvelle-Angleterre, au travers des town meeting, où la population des communes réunie en assemblée décide des lois, impôts et budget. Les cantons Suisses font aussi figure d'exemple de démocratie directe, notamment au travers des Landsgemeinde, ou de par l'introduction des droits de veto populaire au XIXe siècle. La Commune de Paris (1871) ou les régions du Chiapas (Mexique)

» affirme la Déclaration de 1789 (art. 4), et est donc bien limitée par nature. Or, en recherchant ma prospérité matérielle maximale, je ne nuis a priori pas à autrui, il est donc injuste que l’Etat limite ma liberté en prélevant, par exemple, un impôt sur ma richesse pour la redistribuer vers les pauvres. Un tel raisonnement constitue toute la force de destruction de la théorie de Robert NOZICK vis-à-vis de la Théorie de la Justice de John RAWLS : le principe du « maximin »[2] ne définit la justice