Arendt Il Semble

totalitaires a) Démocratie et totalitarisme: l'inévitable affrontement Tout d’abord il peut sembler illusoire de croire du côté démocratique du fait d’une capacité de circonscription du régime qu’il en va de même pour le régime totalitaire et d’ignorer la menace que ce dernier suscite envers ce premier. En effet, l'idéologie des systèmes totalitaires telle que définie par des penseurs comme Hannah Arendt et Raymond Aron repose essentiellement sur le renversement de l'ordre établi donc implique forcément

Bouguereau - XIXe siècle) L'amitié est une inclination réciproque entre deux personnes (ou plus) n'appartenant pas à la même famille. Ignace Lepp pense cependant qu'« Il arrive (...) qu'une vraie amitié existe entre frères et sœurs, mais il ne nous semble pas exagéré de dire qu'elle est née non pas à cause de leurs liens de sang, mais plutôt malgré ceux-ci1.» Parfois c'est une amitié de groupe. Le meilleur ami est, comme son nom l'indique, l'ami d'une personne avec qui elle a tissé des liens privilégiés

violence est redevenue un phénomène de société. La première difficulté : sa diversité, sa multiplicité des phénomènes qu’elle recouvre. On a tendance a assimilé violence et attaque corporelle. Chercher une définition objective de la violence peut sembler dérisoire, car ce qui est conçu ou perçu comme violence vari dans l’espace et le temps. Si la violence est mouvante et insaisissable, suivant les lieux, les circonstances ou les milieux, des réalités différentes. N’est pas plus évident que c’est

cause « critique » de l’autorité (cf. encore confusion // lumières) Pourtant, aux époques de l’autorité triomphante, la vérité existait déjà, mieux, se présentait comme l’expression même de l’autorité. Sachant qu’à l’heure actuelle, nous souffrons semble t-il, d’un manque d’autorité et qu’il existe des tentatives de restauration de l’autorité. Dans ces conditions se pose le problème : autorité et vérité sont elles compatibles ? Quelle acception (= signification) prennent « autorité et vérité »

une activité désintéressée il se caractérise par son caractère de contrainte (on travaille par devoir et par nécessité sociale), et d'ailleurs etymologiquement travail vient du latin tripalium, qui était un engin de torture. A première vu le travail semble être associé à une souffrance. Cependant, le travail est le moyen de gagner sa vie, et l'appât du gain, la volonté de s'enrichir serait une motivation suffisante pour accepter de travailler plus. De plus, dans certains cas, le travail peut correspondre

auteurs. • Quand vous faites référence à d’autres auteurs, prenez le temps d’exposer leur démarche. • Quand deux auteurs semblent avoir des thèses proches, cherchez plutôt les différences, et montrez ce qui fait l’originalité de chacun. Kant, Arendt, Pascal n’ont pas les mêmes objectifs et ne démontrent pas de la même façon l’importance de la conscience et de la pensée. Quelques conseils : _ Ne pas parler en son nom propre. Comme dans le reste du devoir, évitez le « je ». _ Ne pas proposer

exerce une profession intéressante dont il peut démissionner en abdiquant (Denis de Rougemont) -un philosophe ou un penseur est un fonctionnaire au service de l’Etat (Hegel) -un capitaliste est un « entrepreneur »… Toute alternative au travail semble avoir disparu ou se réduire à l’inaction et au chômage. B- L’exploitation par le travail Or, celui qui n’a que le travail pour vivre, qui n’a comme capital que sa seule force de travail, se voit contraint de la vendre à qui possède les outils

peut se demander si le loisir est la seule possibilité de se réaliser. Pour cela, il apparaît important de distinguer d'abord deux types de travailleurs : celui qui ne peut concevoir le loisir ; et le travailleur qui n'aspire qu'à celui-ci. Enfin il semble qu'il faille devoir concilier travail et loisir pour s'accomplir.   I. L'image du fanatique du travail qui ne conçoit pas le loisir    Le « fanatique du travail » décrit par Pieper ne peut concevoir l'idée de losisir. Pour lui, le travail

volontaire, la dénonciation du luxe, l’apologie de la frugalité naturelle (l’épicurisme). I. Pourquoi le triomphe d’un tel système ? a. Les raisons de l’émergence de la société de consommation Comment ce modèle de société a-t-il pu semblé un idéal à atteindre ? Et par rapport à quoi ? La société pauvre post-45, société de la rareté dans l’ALL des 1950s, etc. La satisfaction des besoins (l’offre est à mettre en relation avec une demande) et la multiplication des désirs (surenchérie

cependant dépasser. Mais si le patrimoine était précisément tout autre chose ? Moins une propriété qu'une promesse, moins une vérité qu'une question - moins un trésor en arrière qu'une quête en avant ? Bagage du voyageur, sans doute, mais dont la clé semble toujours s'être égarée; trésor, peut-être, mais dont le sésame reste encore à inventer. L'héritage sans testament dont parle René Char. Objet insolite dépourvu de mode d'emploi, legs énigmatique, grimoire dont la lettre s'efface. Un récit emprunté