Arendt Il Semble

science moderne et les institutions économiques et politiques modernes. Parmi ses écrits politiques, la Culpabilité allemande (1946) rencontra un large écho. Sa correspondance (1926-1969) avec la philosophe américaine d'origine allemande Hannah Arendt révèle l'influence que Jaspers exerça sur la pensée contemporaine. Une perspective étonnante s’ouvre à la pensée philosophique de Jaspers lorsque dans ses œuvres tardives, à partir de 1957, le philosophe de l’existence et de la raison se tourne vers

neutres, de simples instruments de l'action. S'ils s'intéressent à l'intelligence des sujets agissants à travers la technique, presque tous déplorent leur sentiment d'impuissance devant ces outils " trop " perfectionnés que sont les machines. Hannah Arendt écrit : " l'outil le plus raffiné reste au service de la main qu'il ne peut ni guider, ni remplacer. La machine la plus primitive guide le travail corporel et éventuellement le remplace tout à fait. " Ambivalence du progrès technique : Formulé dès

forme d’une sentence Nul c’est-à-dire « aucun », quels types de sujets ( capables d’être méchant) sont-ils rassemblés derrière ce pronom ? Nul homme (psychopathe, tyran), nul animal ( prédateur), nul Dieu ou ange ( déchu)… Méchant : le terme semble aujourd’hui à la fois puéril et vieillot. Mais la méchanceté a des synonymes qui révèlent la gravité de son sens premier : c’est la malignité ( terme qui signifie faire le mal délibérément et sans scrupule comme celui que l’on a, pour cela, appelé

que l'idéologie biologisante, répandue par les médias, l'ADN, à les croire, serait le nouveau sésame, manipulent l'existant, et non seulement dans son organisme ou sa psyché. D'autant plus qu'elles ont encore partie liée avec l'économisme qui me semble être le nouveau totalitarisme mondial. On sait par exemple, certaines firmes le savent en tout cas, le marché juteux qu'on peut espérer de l'application industrielle de certaines biotechnologies. L'existant n'est pas un vivant qui se réduit à sa

éthique, quant à lui, trouve, selon Amartya Sen, son origine dans la philosophie aristotélicienne. Athènes et Jérusalem Si l'apport d'Athènes à l'éthique économique est bien évidemment essentiel, il ne doit pas pour autant masquer, comme cela semble être souvent le cas, celui des textes bibliques. Dit autrement, si la façon qu'a Aristote de placer la science économique sous la tutelle de la science politique et d'établir une distinction, en partie de nature morale, entre économie et chrématistique

peut-on dire qu’un assassin n’a pas fait le mal mais qu’il a mal fait ? Réduire la méchanceté à une sorte d’erreur, n’est-ce pas la nier ? Mais d’un autre côté, faire le mal n’est-ce pas, au-delà de la méchanceté, être diabolique, ce dont l’homme semble incapable ? On peut donc se demander s’il est possible de définir comme Jean Grenier la méchanceté comme consistant à mal faire plutôt qu’à faire le mal. Est-ce à dire que la méchanceté consiste à se tromper sur le bien ? Ou bien faut-il comprendre

l'URSS. Ainsi que le décrivent la majorité des historiens aujourd'hui, le stalinisme est rangé dans la catégorie des idéologies totalitaires mais le fait d'étendre cette vérité après la mort ce Staline est déjà sujette à caution. En effet Hannah Arendt dans son livre l'Origine des totalitarismes donne l'URSS de Staline et l'Allemagne nazie d'Hitler comme exemple de totalitarisme sans pouvoir l'étendre après Staline puisqu'il est encore au pouvoir en 1951, date de rédaction du livre. Toutefois avant

s’accorder à dire cela dés le début du texte au moyen d’un exemple concret. Prenant les abeilles pour référence, il souligne leur capacité à bâtir des ruches « aussi bien mesurées il y a mille ans qu’aujourd’hui ». Cette première approche du texte semble élogieuse. L’auteur reconnait dans les capacités des abeilles une certaine exactitude, une sorte de minutie qui fait que les alvéoles de leurs ruches sont si parfaites. Toutefois, ce propos si flatteur est bien mitigé. Pascal après avoir généralisé

des mains que l’homme est le plus intelligent des êtres, mais c’est parce qu’il est le plus intelligent qu’il a des mains. En effet, l’être le plus intelligent est celui qui est capable de bien utiliser le plus grand nombre d’outils : or, la main semble bien être non pas un outil, mais plusieurs. Car elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu des autres. C’est donc à l’être capable d’acquérir le plus grand nombre de techniques que la nature a donné l’outil de loin le plus utile, la main. Aussi

pour crime contre l’humanité à Jérusalem relaté par Hannah Arendt (Eichmann à Jérusalem : Rapport sur la banalité du mal), Eichmann fait référence à l’impératif catégorique de Kant (Fondements de la métaphysique des mœurs) pour justifier ses actions. Pour lui, un ordre se devait d’être accompli. Se trouvait dans ce raisonnement le principe du devoir selon un officiel nazi, d’où la terrible « banalité du mal » expliquée par Hannah Arendt. Une question résulte de cet exemple. Faisons nous notre devoir