Arendt Il Semble

rougeur...) [Rousseau]. Enfin, elle permet au langage de développer des significations indépendamment de la réalité, c'est-à-dire de parler de ce qui n'existe pas encore (le futur) ou de ce qui n'existe plus (le passé). Plus profondément, le langage semble tout à la fois capable de nommer ce qui n'existe pas (une "montagne d'or", "Dieu", si l'on n'y croit pas...) et de faire être ce qu'il nomme par le fait même de nommer [Mallarmé]. Le langage, s'il est ce qui nous relie au monde, est donc aussi

Choisis et commentés par Robert Kurz, La Balustrade, Paris, 2002, pp. 123-127. L’autre Marx, le Marx ésotérique, celui de la critique radicale catégorique se discerne bien moins nettement en ce qui concerne la critique du travail. Sur ce point, Marx semble généralement en accord avec le marxisme positiviste du mouvement ouvrier. De longs passages de son argumentation présentent le travail comme une évidence, comme une nécessité naturelle éternelle ou interprètent le travail comme une entité supra-historique

personne n’est pas responsable d’un acte qu’elle commet sous l’effet d’une contrainte irrépressible, « sous l'empire d'une force ou d'une contrainte à laquelle elle n'a pu résister » (article 122-2 du Code pénal). Ainsi le degré de responsabilité semble varier en fonction du degré de conscience de l’acte dans son origine, dans son accomplissement et dans l’anticipation de ses conséquences. Mais est-il si simple d’être exempté de la responsabilité de ses actes ? Dans quels cas peut-on invoquer l’inconscience

INTRODUCTION Aujourd'hui l'absentéisme atteint des records dans les scrutins électoraux et il semble qu'une part croissante de la population se détourne de la politique qui lui apparaît comme dépourvue de sens. Les hommes peuvent-ils se passer de la politique ? Dans ce texte Aristote, tout en s'interrogeant sur la nature humaine, répond à cette question. Selon lui l'organisation politique, la Cité ou l'Etat, est dans l'ordre des choses de la nature. Par conséquent l'homme est un animal politique

d'une idée ou d'une coutume, qu'elles « font autorité ». Elisabeth Maheu précise : « nous réservons le mot autorité à la personne, personne qui se trouve toujours dans un statut »6 La nécessité de l'autorité est devenue une évidence. En effet, il semble préférable que les enfants aient auprès d'eux des adultes capables de leur garantir la sécurité face aux dangers de toutes sortes, des adultes capables d'imposer les règles qu'ils ont énoncées comme non négociables et capables eux-mêmes de les respecter

des aspects d’une société : l’économie, le droit, la religion, l’art… Ainsi peut se constituer un système intellectuel, une idéologie, où toutes les pièces sont asservies entre elles, qui enserre l’individu et assure un pouvoir, c’est ce qu’Hannah Arendt appelle un pouvoir totalitaire, et pour cela, une philosophie est nécessaire. C’est ce qu’ont montré les dictatures communistes qui se référaient explicitement à Marx, et produisaient en même temps qu’un immobilisme, un discours stéréotypé emprunté

des ressources Page 2/9 La désintégration du monde dans le roman européen le font ressembler à Sisyphe poussant cet énorme rocher, symbole de son existence, qui sans cesse retombe. L'homme est le jouet de la relativité du monde. L'humanité semble vouée à l'échec ou à un éternel recommencement, telle est la vision de Nietzsche, illustrée par Camus. Kundera, quant à lui, à propos des individus, pense que l'on ne peut aimer qu'au singulier. Dans La plaisanterie nous pouvons lire que « l'homme

violence qui est endiguée. L’ordre politique s’oppose par la force à LA violence de libertés débridées. L'État doit donc exercer une violence afin de l’endiguer. Pourtant cette exercice de la violence par le pouvoir politique, même s’il est légal semble parfois plus complexe à légitimer. Comment ne pas qualifier de violentes certaines actions du pouvoir politique (la prison par exemple) ? Le pouvoir politique est donc éminemment lié à la violence qui est sa condition de possibilité en même temps

guerre était censée tout arranger, mais les alliés ne tiennent pas leur promesse et ne confient à l’Italie qu’une partie des terres qui devaient leur être confiée : c’est la « victoire mutilée ». Les tensions se multiplient. En aout 1920, l’Italie semble au bord de la révolution. C’est alors que Benito Mussolini fonde, le 23 mars 1919, un parti doté d’un programme révolutionnaire composé surtout d’anciens combattants : les faisceaux italiens de Combat (mouvement fasciste). Des escouades de « Chemises

embarrasse par la trop grande richesse de contributions auxquelles un résumé ne peut rendre justice. Qui pourrait rendre compte, dans une brève recension, de la subtilité des rapports qu’analysent, entre Castoriadis et des penseurs tels que Hannah Arendt, Horkheimer, Adorno, Illich ou Habermas, les commentateurs minutieux qui nous ont présenté l’état de la question (Jean-Claude Poizat, Laurent Van Eynde, Serge Latouche, Philippe Caumières) ? Par leur technicité, les textes de Pierre Dumesnil et de