Tuer Selon Kant

lois) Offenseur/offensé - Dommage objectif - Rapport "d'égalité" (horizontal) - Vengeance - composition Infracteur vs. Roi - Paix du roi - Rapport d'autorité - Punition Dou vient la punition? Es que jpeu punir mon voisin qui a tuer ma vache? Non car jai pas de droit de punition sur mon voisin. Le roi peut. Car la punition viens d'un rapport d'autorité Pour avoir une punition le roi doit être impliquer! LIRE LE TEXTE DE BECCARIA Justice royale. - Pas appliquer

terre à la merci du genre humain devait être un animal féroce. Il était prêt à faire aux autres tout le mal qu'il craignait d'eux. La crainte et la faiblesse sont les sources de la cruauté." L'absence de sentiment social chez l'homme primitif, selon Rousseau, provient essentiellement de son ignorance de l'autre. Mais surtout il a tendance à s'identifier, imaginairement, à l'autre : puisque l'autre pourrait l'agresser, lui faire du mal, alors il se prépare à lui subir la même terreur… L'imagination

l’objet d’un commandement, d’un conseil, d’une orientation. Kant et Lévinas distinguent différents types d'amour dont l’un est sans éros ( bienveillance, bienfaisance) « Faut-il » De quel type de devoir s'agit-il? - Un impératif catégorique c'est-à-dire qui commande d'absolument ( chez Kant cet impératif se déduit de notre statut d'être rationnel : c’est un devoir pour tout être doué de raison d’agir sans se contredire c'est-à-dire selon une maxime qui soit universalisable sans contradiction

clair qu'il existe des circonstances où ne pas dire la vérité est une lâcheté mais faut-il en conclure que la véracité est un devoir c'est à dire un impératif universel ? Si on peut légitimer le mensonge par omission, alors en quelles circonstances et selon quels critères est-ce possible et quelles en sont les conséquences sur la morale ? I Le devoir de vérité. 1) Il est des vérités qu'on n'a pas le droit de taire. Il existe des vérités pour lesquelles ce serait une faute que de se taire. Comment

clair qu'il existe des circonstances où ne pas dire la vérité est une lâcheté mais faut-il en conclure que la véracité est un devoir c'est à dire un impératif universel ? Si on peut légitimer le mensonge par omission, alors en quelles circonstances et selon quels critères est-ce possible et quelles en sont les conséquences sur la morale ? I Le devoir de vérité. 1) Il est des vérités qu'on n'a pas le droit de taire. Il existe des vérités pour lesquelles ce serait une faute que de se taire. Comment

trouve donc aberrant de donner des restrictions à sa liberté quand on est maître d’une cité.  Selon Calliclès, un homme qui a les plus hauts pouvoirs ne doit pas se priver de faire et d’agir selon ses désirs. Calliclès trouve même stupide de ne pas profiter de sa liberté quand on est à la tête du commandement d’une société donnée. Les hommes qui dirigent  doivent donc en profiter selon Calliclès puisqu’il déclare :  « La vérité, que tu prétends chercher Socrate, la voici, le

lecture d’Aristote, Robespierre et Kant : Pour Aristote, le seul moyen d’arriver au bonheur de tous est la politique. Pour lui, le bien est identique pour l’individu et pour l’état. Le point de vue de Robespierre est identique à celui d’Aristote, pour lui, le but de la société est le bonheur et les politiques sont institués afin de le rendre effectif Kant, quant à lui, a un point de vue différent, selon lui, le bonheur est une notion subjective qui varie selon les personnes et n’a rien à voir avec

sociaux, gen,abstraite, obl dont sanct*= assuree par puissance publique / Morale= ens de R relatives a conformat* de l’act* hum aux mœurs et usages d’une soc ; R rel= ens de principes, reglements, recommendat* destines a aider des religieux a vivre selon l’esprit de leur institut 3/de nos jours, ces R=dissociées mais ont été confondues ; leurs hist commune rend leurs frontieres parfois fragiles 4/Pour rep a ce suj:se demander quel est le degre d’emancipat* des R de D comparé aux R rel et M. 5/Pour

c’est-à-dire une représentation imparfaite de la réalité. C’est pourquoi, dans les Fondements pour la métaphysique des moeurs, Kant infirme la possibilité d’une morale fondée sur des exemples (comme c’est la cas avec la morale chrétienne) qui ne montrent que l’image du devoir et non le devoir lui-même. La représentation imagée d’une idée peut en effet trahir celle-ci, et selon Kant le devoir trouve un fondement a priori, c’est-à-dire hors des schèmes et des images. Si l’image n’est pas neutre au regard

relative à des contextes culturels ? On devra affronter que sa fragilise tout ce quon pourrait appeler les droits et devoirs de l’homme. II. Les philosophies du sujet et la conscience de soi la conscience de soi Programme philosophique de Kant: essayer de préciser tout ce qu’on peut établir de l’homme en le déduisant du pouvoir de dire “je”, ce pouvoir serait ainsi le fondement central de l’homme. Qu’est ce que cela signifie quand une personne puisse parler ou penser « je » ? Maintenir