Tuer Selon Kant

Classification des théories morales 20 Le fondement de la morale 21 La source de la moralité 21 Annexes 21 Quelques idées supplémentaires 21 Le taoïsme 21 Le pardon 21 Une théorie de la magie 22 Le devoir d’être heureux (Kant) 22 Il y a tout de même de belles actions (Montaigne) 22 Juger et comprendre 22 Illustrations 23 Eichmann et la banalité du mal 23 Autres exemples 24 Citations 24 Sujets de dissertation 25 Introduction Valeur non morale

mauvais. Une société construite sur cette idéologie, serait anarchique et chacun chercherait à tuer l’autre avant lui-même de se faire assassiner. La loi du Talion et du plus fort règnerait alors et les personnes physiquement plus faibles périraient. Il ne resterait alors que les personnes dotées d’un physique avantageux et d’un esprit vidé de toute conscience morale. C’est l’idée que reprend Hobbes puisque selon lui « l'Homme est un loup pour l'Homme » car sans la société, et donc sans le contrat social

responsabilité. La liberté, c'est le fait d'avoir des droits, de pouvoir faire ce que bon nous semble et donc de choisir nos actes. Tandis que la responsabilité, c'est le fait d'être conscient et d'assumer pleinement nos actes, nos décisions, etc. Selon E. Kant, la liberté est directement liée à la conscience, et à la responsabilité envers les autres. Nous pouvons aussi remarquer que chaque être vivant est libre mais que cette liberté est limitée dans le but de se respecter les uns les autres. Ce qui

PHILOSOPHIE Etre libre c’est selon l’opinion commune, pouvoir faire ce que l’on veut. Dans cette conception de la liberté la présence, ou l’influence de l’autre serait plutôt un obstacle. Cependant la liberté ne consisterait t’elle pas plutôt en une faculté de choix, un pouvoir de se déterminer en s’appuyant éventuellement sur un être différent de moi qui me guiderait dans mes actions, qui me montrerait le chemin? Dans cette seconde conception autrui me permettrait donc alors de révéler ma

comme étant conforme à la nature. "Ce devoir ne date pas d'aujourd'hui ni d'hier, mais il est en vigueur de toute éternité, et personne ne sait d'où il vient". Pareillement Empédocle, dans les vers suivants, s'explique sur ce point qu'il ne faut pas tuer l'être animé; car ce meurtre ne peut être juste pour certains et injuste pour d'autres : "mais cette loi générale s'étend par tout le vaste éther et aussi par la terre immense." a) étymologie : "Jus" = droit; justice légale (institution

est écarté de la vie des Hommes, ceux qui sont considérés comme méritant d’être nommés Hommes. Ceux qui ont le droit ou le mérite d’être des Êtres humains. C’est pourquoi l’agent du Mal est considéré comme inhumain. Le mal est innommable selon les traditions, selon les mythes, mais l’est-il pour la raison ? La raison peut-elle le définir, le cas échéant, elle admet qu’elle peut le comprendre. Le mal n’est donc pas innommable. Si elle le peut, à quelle concession va-t-elle se soumettre dans la mesure

De plus, l'homme peut exercer un mal conscient avec cruauté, ce qui semble indiquer un plaisir à faire le mal et pas simplement une négligence égoïste envers le mal ressenti par autrui. Autant d'expériences qui semblent démentir la thèse socratique selon laquelle "nul ne veut le mal" (« nul n’est méchant volontairement ») et qui justifient la question "peut-on vouloir le mal?". L’enjeu est de taille : cette thèse, si elle se révélait finalement défendable, instaurerait un lien essentiel entre la volonté

conscience exige ou approuve. Pour autant, les principes moraux ne sauraient être subjectifs et arbitraires. Je ne peux légitimement reconnaître comme droit pour moi que ce que je puis en même temps accepter pour les autres. Le principe moral (ne pas tuer, ne pas voler, ne pas mentir…) vaut donc en droit pour tous. Par conséquent, la raison ne saurait accorder un « droit de mentir ». En effet, le mensonge vise à tromper l’interlocuteur, puisqu’il s’agit de lui faire prendre le faux pour le vrai, il

respecter sous peine de punition. Sa validité est permanente et elle s’adresse à tous. Si l’action juste est obligatoirement conforme à la loi, ne pas obéir à une loi peut-il être vertueux ? La justice réside t-elle même dans la désobéissance ? Selon les événements, désobéir à une règle ne peut-il pas être juste ? Nous étudierons dans une première partie qu’il peut être juste de désobéir aux lois puis nous analyserons, dans un second temps, pourquoi cette désobéissance est limitée.

| | |* "La sagesse est une méditation non de la mort mais de la vie" (Spinoza, Éthique) | | |* "Se faire tuer ne prouve rien, sinon qu'on n'est pas le plus fort." (Diderot, Nouvelles pensées philosophiques) | | |* "L'humanité se compose de plus de morts que de vivants" (Comte)