Tuer Selon Kant

Peut-il être moralement acceptable de sacrifier la vie d’un criminel pour sauver la vie des autres? Pour résoudre cette problématique, mentionnons dans un premier temps la philosophie déontologique d’Emmanuel Kant, dans un deuxième temps la philosophie de l’utilitarisme de l’acte selon Jeremy Bentham et concluons en comparant chacune d’elles avec l’éthique des vertus de David Hume et en prenant position. Tout d’abord, prêtons attention à la signification de « peine de mort » connue aussi sous

acceptable de tuer une personne pour abréger les souffrances de celle-ci? Pour mieux répondre à ces questions, il est nécessaire de relever les normes et les valeurs impliquées dans le problème. Premièrement, selon tout code pénal, il ne faut pas tuer un autre citoyen. Nous retrouvons donc la valeur de la vie. La dignité humaine peut aussi entrer en ligne de compte, vu la situation. Il est aussi question de pitié et d'amour. Le père peut aussi avoir agi par devoir, ce qui la poussé à tuer sa fille

action est considéré la plus morale. Pour commencer, j’aborderai ce cas selon le conséquentialisme plus précisément en allant vers la théorie de L’utilitarisme celui de Bentham et en second lieu, je traiterai d’un point de vue différent, soit celui du déontologisme de Kant. L’utilitarisme de Bentham En premier lieu, l’utilitarisme en général est une théorie du bien-être commun ou global. Maintenant, évaluons la situation selon la théorie de l’utilitarisme classique hédoniste de Bentham. Il est

écrit en 1785 par Kant, Kant dit : «Dans la mesure où j’ai dépouillé la volonté de toutes les impulsions qui pourraient naitre en elle à la suite de l’obéissance à quelque loi, il ne reste rien que la légalité universelle des actions en général, qui seule doit servir de principe à la volonté»(MM.p71). Ce que Kant veut dire par ici c’est que personne ne doit jamais se conduire autrement que de sorte a que la maxime soit voué à devenir une loi universelle(MM.p71). Autrement dit, Kant affirme que notre

morale de Kant ainsi que la théorie de l’utilitarisme nous proposent chacune leur vision d’une action morale. Le texte qui suit est une analyse portant sur ces deux théories. En premier lieu, la théorie morale de Kant sera expliquée. Par la suite, l’utilitarisme sera expliqué. Pour terminer, les deux théories seront comparées. Tout d’abord, la théorie morale de Kant a vu le jour au 18ème siècle, aussi appelé le siècle des lumières. Le courant philosophique qui a inspiré la théorie de Kant est le

culture ou y a-t-il une dimension morale dans chaque Homme ? Existe-t-il une définition non génétique de l’Homme ? I. Morale et culture Dans toutes les cultures, il y a division sexuelle du travail, c’est-à-dire prohibition morale de tâches : selon le sexe, il est bien ou mal d’exercer telle ou telle fonction. En effet, si la nature produit une union entre hommes et femmes par le désir sexuel, ce n’est pas un lien durable, au contraire ( jalousie, violence, mort, etc.), la fidélité n’étant pas

être libre est-ce vraiment la simple capacité d’action ou est-ce comprendre pourquoi on agit ? Evidemment il faut agir en fonction du bien. Il faut s’engager dans nos actions et dans nos choix selon Descartes. Si on est indifférent et qu’on fait des choix « par défaut »... 1670 Mots7 Pages Commentaire sur kant, métaphysique des moeurs, p29 tenu pour bon ,si ce n'est seulement une volonté bonne''. Il écarte donc de cette manière tout ce qui relève du tempérament ,de la chance, ou des nécessités de

L’EUTHANASIE : MORALEMENT ACCEPTABLE SELON KANT? Quoi de plus évident que de répondre positivement ou négativement à un débat sur l’euthanasie. Toujours est-il, cette réponse doit comporter des éléments qui la relient à la morale, dans ce cas-ci, kantienne. Préalablement à tout ce questionnement, il est inévitable d’approfondir le terme euthanasie, tel qu’il soit. Certes, ce dernier porte sur la faculté d’un homme à donner la mort à tout être humain ou animal apparemment dans l’impossibilité

morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double : d’abord, en définissant la moralité. Ensuite, en donnant un critère permettant de savoir si mon action est morale. Nous allons analyser séparément ces deux parties de l’analyse kantienne, avant d’en tirer les conséquences générales (quel genre de philosophie morale est-ce donc ?). Puis, enfin, nous en ferons une analyse critique (la philosophie morale de Kant est-elle

morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double : d’abord, en définissant la moralité. Ensuite, en donnant un critère permettant de savoir si mon action est morale. Nous allons analyser séparément ces deux parties de l’analyse kantienne, avant d’en tirer les conséquences générales (quel genre de philosophie morale est-ce donc ?). Puis, enfin, nous en ferons une analyse critique (la philosophie morale de Kant est-elle