Obstacles épistémologiques

par une autorité tirant sa compétence d'une norme encore supérieure !). Elle est donc « supposée », ou supposée suprême, c'est le sens de la « norme fondamentale » (qui ne relève pas du droit positif). Cette grundnorm se situe sur le terrain épistémologique. C’est ce que l’on peut considérer comme une « hypothèse », un fondement transcendantal néokantien. Pour le plaisir, signalons juste qu’à la fin de sa vie, Kelsen est revenu là-dessus, passant de « l’hypothèse » à la « fiction ». Dans « La théorie

souci d’objectivité. 1e scientifique doit cultiver une méfiance à l’égard de lui-même et se surveiller constamment. Bachelard explique que l’esprit scientifique doit se construire contre l’opinion, contre un certain nombre d’obstacles (les obstacles « épistémologiques », c’est-à-dire qui concernent la connaissance), qui sont liés à une certaine spontanéité, dans l’esprit humain, qui le pousse à interpréter les choses selon ses besoins et ses intérêts. 1’opinion (c’est-à-dire ce qu’on pense de la chose)

critique reste cependant à faire sur la notion d’intermédiaire étudié par l’auteur. J. A. Notopoulos désigne la lumière comme étant cet intermédiaire, ce tertium quid, parce qu’il se situe dans une théorie trop physique de la vision et moins épistémologique, se focalisant ainsi sur l’environnement visuel. En effet, voir la lumière du Soleil, c’est déjà être dans l’intelligibilité, c'est-à-dire la noesis. Il faut donc déplacer la question du « metaxu » à un niveau inférieur pour le comprendre sous

et de sa sémantique. Commencée avec Platon, cette émancipation de la pensée des terreurs monistes d’une parole traduite archaïquement en réalité ne s’achève qu’avec Aristote. Non seulement, d’une part, Aristote redonne dignité ontologique et épistémologique, avec sa Physique, au monde du mouvement et du changement, pour l’explication duquel avec le couple puissance-acte, il ouvre des nouvelles voies interprétatives par rapport aux difficultés parménidiennes et platoniciennes de concevoir génération

pas immuable ; au contraire elle progresse peu à peu en produisant ou adaptant des concepts qui répondent aux nouvelles expériences. La science est un processus dialectique procédant par critique des théories antérieures et élimination des obstacles épistémologiques. Le véritable ennemi de la science, c’est l’opinion. Pour Piaget, la science échappe à l’alternative du réalisme et de l’idéalisme tout simplement car elle se définit par l’affrontement incessant de ces deuxinstincts ; si n’existait pas

fait, si on ramène cela au point de vue de l'histoire philo, au plan divin, un progrès de l'esprit. Plus de morale et de raison au bout du compte. (rejoint argument selon lequel la fin justifie les moyens)b) d'un point de vue scientifique ou épistémologique : -ce n'est possible que d'un point de vue général; dès lors, ça reste toujours trop vague pour prétendre être objectif (cf.psychanalyse : tout peut par définition entrer dans ce genre de discours); cf. Marx, qui, lui, explique tout par la matière

de « Socrate fonctionnaire » (Thuillet) : on défend son territoire contreles envahisseurs, les barbares qui veulent brader la Culture, dissoudre la philosophie dans l’opinion de la conversation, dont elle n’émerge précisément que par rupture épistémologique avec le préjugé. Manière de se prémunir de toute dissidence (de toute innovation ?) contre un consensus (une doxa ?) au sein de la communauté des philosophes (des professeurs de philosophie?). Mais on ne peut longtempséchapper à la discussion

de soi. Le doute représente l'hésitation, la confusion : c'est la suspension du jugement. Selon Aristote, “le doute est le commencement de la sagesse”. La sagesse est la recherche de la connaissance de soi, du monde autour. L’un des plus grands obstacles de la sagesse est la certitude, l'opposé du doute. Douter c’est créer une fissure de l’image que l’on a de la réalité, de qui nous sommes, afin de pouvoir vivre et de comprendre ce qu’il se passe dans l’instant, au-delà de tout. Il permet de savoir

pas immuable ; au contraire elle progresse peu à peu en produisant ou adaptant des concepts qui répondent aux nouvelles expériences. La science est un processus dialectique procédant par critique des théories antérieures et élimination des obstacles épistémologiques. Le véritable ennemi de la science, c’est l’opinion. Pour Piaget, la science échappe à l’alternative du réalisme et de l’idéalisme tout simplement car elle se définit par l’affrontement incessant de ces deux instincts ; si n’existait pas

expliquée par la raison naturelle des philosophes, et la connaissance des choses naturelles aidant progressivement la compréhension des choses surnaturelles. Tandis que, depuis la modernité et encore aujourd'hui, la foi est davantage vue comme un obstacle potentiel à l'exercice de la pensée: si l'homme s'adresse à la connaissance de la vérité sur les choses du monde, sur la nature, la foi peut être vue comme un apport d'ordre abstrait et intime. Aujourd'hui s'opère implicitement les mêmes distinctions