Loi Injuste

parents d'intention porte à la fin de la grossesse peut être considéré comme une atteinte à l'autonomie de la femme enceinte, à sa vie privée ou encore au droit exclusif que lui donne la loi : prendre toutes les décisions concernant sa grossesse et interrompre si elle le souhaite sa grossesse dans la limite prévue par la loi. I.1.4.La GPA apparaît pour certaines personnes comme une atteinte au respect de la dignité de la personne humaine. I.2.Des arguments plaident en faveur d'une autorisation

Cette manifestation publique contraire à la loi a pour objectif d'amener un changement ou une modification dans la loi ou la politique du gouvernement. En désobéissant à la loi, on déclare et assume publiquement à la majorité que la liberté des hommes, censés être libre et égaux dans un état de droit n'est pas respectée. Cette théorie autorise la désobéissance civile directe et la désobéissance civile indirecte. Dans certains cas, au lieu d'enfreindre une loi lourdement sanctionnable, il serait préférable

Texte étudié (Tout afficher) : L’ignorance des causes et de la constitution originaire du droit, de l’équité, de la loi et de la justice conduit les gens à faire de la coutume et de l’exemple la règle de leurs actions, de telle sorte qu’ils pensent qu’une chose est injuste quand elle est punie par la coutume, et qu’une chose est juste quand ils peuvent montrer par l’exemple qu’elle n’est pas punissable et qu’on l’approuve. [...] Ils sont pareils aux petits enfants qui n’ont d’autre règle des bonnes

je suis un Homme pour est-ce que je perds ce droit parce que je n'ai pas les mêmes goûts que les autres ? La même logique s'applique dans le cas de l'esclavage. Comme exemple d'un droit injuste on pourrait encore citer « le rapatriement de la Constitution Canadienne en 1982 était légal (parce que non prévu par la loi, donc permis) mais non légitime. » Pour résumer la situation ici il faudrait juste dire qu l'état reconnaît que vous êtes en droit de bénéficier d'un bienfait quelconque,mais pour

peut paraitre injuste. Le juge ne peut pas écarter une loi qui lui parait injuste, il doit rendre une solution conforme au droit et non à la justice. Doit-on toujours faire prévaloir le droit sur la justice ? Il ne faut donc pas toujours obéir à une règle injuste même si elle est dictée par le législateur. Certains juristes proposent d'imposer une forme de résistance à une loi qui serait injuste. Il existe des procédés légaux de contestation pour faire plier une loi que l'on juge injuste. Par exemple

hommes désirent posséder, c’est la liberté civile et la propriété personnelle. De plus, et par extension avec ces lois, il gagne en liberté morale qui comme Jean Jacques Rousseau le dit, « L’acquis de l’état civil la liberté morale qui l’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté. » Mais, la liberté, cette notion si difficile à définir mais pourtant bien présente, peut-elle être simplement définie comme Rousseau le sous entend ? D’une part, avons nous réellement la liberté de choisir nos

La désobéissance à la loi est un acte illégal, c'est-à-dire qu’il n’est pasautorisé par l’Etat. En soi, cette désobéissance est négative puisqu’il s’agit de ne pas respecter une « norme » mise en place pour que la vie en société soit possible et pour préserver la liberté dechacun. Cependant cette désobéissance est justifiée dans certains cas. Tout d’abord, les lois mises en place dans un pays ne sont pas toujours légitimes. Certaines lois peuvent être Illégitimes, cela signifie qu’elles ne sont

d’analyser un contre-argument à savoir que la violation généralisée des lois mène potentiellement à l’anarchie. On ne peut remplacer le sens critique de l’homme face à ses propres lois par les lois elles-mêmes. En ce sens, le fait qu’une loi soit une loi n’en fait pas en soit une norme moralement acceptable. Certes, il est toujours possible de contester de façon légale les lois avec lesquelles nous sommes en désaccord. Cependant, cette façon de faire peut parfois s’avérer un coup d’épée dans

forcément à emprunter la voie socratique. Nous naviguons entre deux pôles antagoniques : ne pas être un imbécile aux mains pures ni un cynique au cœur dur. Alors qu'elle voie s'offre à nous pour ne pas brûler son âme au feu de la réussite sans foi ni loi ? I) La réussite et l'honnêteté s'accordent-ils ? A) Qu'est ce que la réussite ? Qu'est qu'être honnête ? Qu'est ce que réussir ? Réussir ici signifie plutôt trouver sa place dans la société, gagner correctement sa vie, voire s'enrichir, avoir un peu

toutes les sociétés actuelles il y a un droit positif, c'est-à-dire des règles, des lois écrites, qui émanent de l'Etat et qu'il se charge de faire respecter. Mais on peut se poser la question de savoir si le droit positif dit tout du droit. Qu'une loi ou une règle existe nous interdit-il de la juger ? A un moment donné de l'histoire, le droit positif définit ce qui est légalement obligatoire (dénoncer les juifs en France sous l'occupation allemande), ce qui est interdit (ouvrir un compte en banque