Loi Injuste

de plus fondamental, à la justice comme loi univoque de tous les hommes. La question est de savoir à qui peut revenir le pouvoir ? Qui peut gouverner dans une démocratie ? Tocqueville propose une expérience de pensée pour montrer que ce pouvoir peut revenir à ceux qui l’appliquent, le jury puisqu’ils le détiennent pour ainsi dire mais aussi d’autre part au peuple, la majorité puisqu’elle possède le droit de résistance : « je refuse d’obéir à une loi injuste ». Il est intéressant de constater sans

repose sur l'obéissance du citoyen et du sujet aux lois et aux valeurs de son pays ou de celui où il réside. Cette conformité est en effet un impératif premier de la justice. Le sage doit préférer subir l'injustice que la commettre (problème de la loi injuste) : tel est le choix de Socrate dans le Criton. Mais les lois et les coutumes d'un pays donné suffisent-elles à déterminer la justice en soi (problème du relativisme et de l'universel) ? Enfin, La conformité aux lois et coutumes suffisent-elles (problème

l'arbitraire, toute règle quelque soit présente une certaine duré ( permanence) , en effet comment connaître une règle si elle est amené a être sans cesse modifié. En effet le caractère obligatoire de la loi fait état de l'adage suivant: « nul n'est censé ignoré la loi ». La permanence signifie qu'une loi a une duré de vi de sa naissance à sa mort ( abrogation). Tant qu'un texte n'a pas été abrogée il est censé être applicable. Le droit positif exprime cette permanence en définissant le droit comme

D’après Calliclès, dans Gorgias de Platon, la nature n’est pas égalitaire. Elle est hiérarchique car les plus forts sont souvent les maitres. Contre cette « justice » naturelle, la loi des Hommes a comme fondement la protection des plus faibles. Or la loi est une règle de conduite et la Justice est ce qui donne valeur à la loi. Mais les lois sont créées par l’Homme. Par conséquent, la Justice rendue par l’Homme peut elle être réellement juste ? Les lois sont elles toujours synonymes de Justice ? Pour

lois, l’homme serait livré à lui-même. « L’homme est un loup pour l’homme ». Faire ce que l’on veut est synonyme de sauvagerie. L’homme, livré à lui-même, agirait selon ses pulsions. D’apres FREUD, l’homme est naturellement violent. ⇨ La loi du plus fort. Domination sur les autres hommes. Le fort finirait par commander le faible, et créerait forcément des lois que le faible serait obligé d’obéir. Il ne peut donc exister de sociétés sans lois. D’ailleurs, en reprenant les faits historiques

Par son caractère général, la loi, assure la neutralité du jugement. Toute fois, il existe des régimes où règnent des lois injustes : pour être juste, suffit-il alors d’obéir aux lois ? Et comment se préserver de l’injustice des lois alors même qu’on est soumis à leur autorité ? 1- Le droit comme condition nécessaire au règne de la justice 1- Interdépendance de la justice et du droit Par définition, la justice semble indissociable du droit. Selon son étymologie latine, la justice

(citoyens) Aucun homme n’a le droit de forcer un autre homme à faire ce qu’il ne veut pas faire. (seule la loi peut l’y obliger, et l’Etat l’y contraindre). Aucun homme n’a le droit d’empêcher un autre homme de faire ce qu’il veut faire (seule la loi peut l’introduire, et l’Etat l’en empêcher) Tout ce que la loi n’interdit pas est permis Rien n’est forcé/« obligatoire », sauf ce que la loi pose comme obligations 3)Rester libre à l’égard des lois et de l’Etat → texte d’Alain: le citoyen doit

Réforme des retraites 2010 : Le point SOMMAIRE Ou en est-on en ce moment ?..........................................p.2 Les deux amendements du projet de loi Le recul de l’âge légal du départ en retraite……..…….p.2 La durée de cotisation allongée……………………….….p.3 Prise en compte de la pénibilité et du travail avant 18 ans Pour la pénibilité Pour les travailleurs de moins de 18 ans De nouvelles impositions pour financer…………………p.4 Taxation sur les hauts revenus Fonctionnaires et régimes spéciaux……………………

une injustice sociale aux yeux de Cambacérès, il se justifie en jugeant que la loi n'est pas en accord avec la nature. Il donne une importance fondamentale aux lois de la nature. Cependant, « la paternité, dit-on, ne peut être légalement établie que par le mariage » les lois sont strictes et rigoureuses, elle ne donne qu'une seule manière de constater la paternité. Sans le mariage, un enfant n'est pas reconnu pas la loi. Par la suite il ne peut « […] réclamer ni les droits purement civils de la parenté

assez fort. Mais on ne le peut pas, au sens où on n'a pas le droit. En effet on risquerait d'être injuste car on est partial, on est à la fois juge et partie. D'où l'intérêt de faire appel à une tierce personne pour régler les conflits. En plus une personne indépendante mettra plus facilement les deux autres d'accord, parce qu'on ne peut pas la soupçonner d'être partiale ou injuste. La vengeance est donc très différente de la justice. D'abord parce que la vengeance n'a lieu que