Les Sources Du Pouvoir Selon Crozier

n'est pas également réparti : la pollution touche beaucoup plus certaines personnes que d'autres. Source de changement ou de stabilité – l'effet émergent est source de grands changements – exemple : plus on a de diplômes, plus il va être difficile de trouver un emploi « effet de neutralisation » mais en même temps, le niveau moyen des moins scolarisés est meilleur : diffusion des connaissances – source de changement. Trois exemples : 1) Le ralentissement sur l'autoroute : Exemple tiré de Schelling

clients, environnement naturel. RICHARD M. CYERT (1921-1998) JAMES MARCH (1928) MICHEL CROZIER (1922-2013) L’ORGANISATION PROCESSUS DYNAMIQUES ET CONTINUS DE PRISES DE DECISIONS. Le dirigeant doit en permanence arbitrer entre les attentes des différentes parties prenantes qui peuvent constituer autant de contre-pouvoirs. la firme est une coalition de groupes d’individus aux d’intérêts conflictuels Crozier : Il est le principal concepteur de l'analyse stratégique en sociologie des organisations

à la mise en évidence et à la compréhension des interactions entre individus, considérés par ailleurs comme relativement rationnels. Mais la plupart des sociologues conduisent leur réflexion en s'appuyant – consciemment ou non – sur le paradigme selon lequel le « social » est « un quelque chose » qui existe objectivement, de façon autonome et consistante, et ne peut être réduit à la somme algébrique des états ou des comportements individuels. Si la sociologie reste encore largement une discipline

Chapitre 2 : Etat et nation Notions clés : nation, Etat, citoyenneté, identité nationale, intégration, insertion, solidarité Introduction Le pouvoir dans les sociétés tribales, dans les sociétés féodales / concentration des pouvoirs dans une institution spécialisée. I. La construction de l’Etat-nation a) Etat / nation Document 1 page 31 1. Quels sont les deux sens de l’expression : « société  civile » ? 2. Question 3 du livre Document : Les éléments

relations de pouvoir et des rapports d’affinités spontanées sur les relations entre les individus…………………………………………………………..4 Analyse du questionnaire……………………………………………………………..5 Les différents rapports entre les groupes de l’atelier……………………………….7 Conclusion Cas de l’atelier du Monopole industriel (SEITA) Introduction : L’étude de ce cas a pour objet d’observer les sources et les conditions du phénomène bureaucratique et d’aborder les relations de pouvoir entre individus

structures. I. Caractéristiques de la structure A. Définition et nécessité Pourquoi une organisation est-elle amenée à définir une structure ? La structure permet de préciser et de coordonner les tâches de chacun. Assurer un fonctionnement optimal. Selon Mintzberg, c’est la somme totale des moyens employés pour diviser le travail entre tâches distinctes et pour ensuite assurer la coordination nécessaire entre ces tâches. B. Aspects théoriques 1) Les facteurs de contingence Le choix d’une structure

interactions entre individus, considérés par ailleurs comme relativement rationnels. C'est en particulier le cas de l'école de l'individualisme méthodologique. D'autres conduisent leur réflexion en s'appuyant – consciemment ou non – sur le paradigme selon lequel le « social » est « un quelque chose » qui existe objectivement, de façon autonome et consistante, et ne peut être réduit à la somme algébrique des états ou des comportements individuels. C'est en particulier le cas des écoles dites holistes

d'esprit gaulois. Peut-on parler de modèles nationaux de gestion ? En un sens oui, selon Philippe d'Iribarne : la bonne manière de mobiliser les hommes dépend des normes et des habitudes qu'ils partagent. Certainement pas, selon Erhard Friedberg : parler de modèles nationaux gomme les différences de culture et d'habitudes d'une entreprise à l'autre. Comprendre les traits nationaux du management évite de lourdes erreurs, selon Jean-Louis Beffa, mais rapprochons les traditions sans les fondre dans un moule

renvoient à un changement par la crise imposée par les incompatibilités flagrantes entre le fonctionnement unitaire de l'entreprise et les caractéristiques de sa situation. Plus l'urgence de la situation est importante, plus ce changement risque d'être source de traumatismes dans l'organisation. La notion de modèle rationnel et de changement pour grande rupture doivent être évacués au profit d'une adaptation en continu des structures et des règles de fonctionnement à la situation de l'entreprise. Il y

du projet ou le responsable hiérarchique Selon Kanter (1985) la résistance au changement est basée sur : la perte de contrôle  la trop forte incertitude  le manque d’information  les coûts de confusion et la simultanéité du changement  le sentiment de perdre la face, vis-à-vis principalement de leurs pairs, et d’être stupide par rapport aux actions ou positions passées Nous pouvons également faire référence à l’approche systémique de Michel Crozier et assimiler le changement à une génération