Obstacles épistémologiques

Sociales, c’et de rompre avec les définitions préconçues et instituées qui constituent de véritables obstacles. Selon Pierre BOURDIEU, « il faut se méfier du sens commun savant ». C’est un savoir dangereux qu’il ne faut pas prendre pour vrai. Il faut se méfier du culte des faits, de la manipulation des images. L’image-fiction n’est pas crédible pour attester des faits. La vigilance épistémologique enseigne qu’il faut prendre du recul par rapport aux faits. La science n’est pas définie, elle peut

est évidemment à critiquer car il remplace le problème par une simple grille. Trois fausses conceptions du rêve : romantique, matérialiste et symbolique §1 — Freud commence par poser le problème de l’explication du rêve. Il y a une rupture épistémologique : c’est à partir de “l’éclosion du mode de pensée scientifique” que le rêve fait problème. Avant, il est compris comme message des dieux & démons. Après, « toute cette mythologie s’est transposée en psychologie” : le rêve devient “une opération

aussi ont exprimé leur attachement à cet objet. Dès lors il est question de savoir en quoi le point de vue de la science administrative sur son objet et ses méthodes est spécifique ? En d'autres termes pourquoi revendiquer une « souveraineté épistémologique » pour la science administrative et quel rapport entretient-elle avec ses disciplines voisines ? Les contours et aspects de cette autonomie peuvent être variés ; ce qui nous amène à retenir et à mettre l'accent sur la naissance, les péripéties

Université Paris NanterreTD Épistémologie des Sciences SocialesAnnée 2021-2022 Groupe 04Étudiant : José Scatolão Filho / 40014783Commentaire de texte Paul Lafargue, « Le problème de la connaissance », Revue des Idées, 15 décembre 1910. IntroductionComment connaît-on ? Cette question très répandue dans le milieu scientifique fait partie de l’un des débats importants qui essaient de comprendre comment peut l’homme aboutir à la connaissance scientifique

terre, il se heurte à l'église et au modèle géocentrique de Ptolémée, véritable préjugés scientifique.Si la preuve favorise la connaissance de la vérité, le préjugé est un obstacle à cette connaissance. Recourir aux préjugés est une méthode faillible qui entrave la recherche de la vérité. La valeur de la preuve est donc épistémologique. Preuve et préjugé s'opposent donc. Cette opposition n'est cependant pas simple car les deux notions se contrarient mal, preuve et préjugé ne sont pas deux valeurs opposées

relativement indépendante de la philosophie, il existe des périodes de crise où la science est liée à la philosophie. Ainsi, quand des découvertes scientifiques arrivent à des impasses théoriques, point une interrogation d'ordre méthodologique, ou épistémologique. Il existe aussi une autre période de crise pour les sciences : c'est celle de leur naissance, où la science est encore connectée à la philosophie. De même, on ne peut envisager la philosophie indépendamment de toute science. Il y a une connexion

plus grande difficulté dans l’étude des processus d’invention et de découverte, d’emprunt ou de diffusion est que nous avons très rarement l’occasion d’observer sur le vif l’introduction d’éléments nouveaux dans une culture donnée. Mais malgré les obstacles et les difficultés de méthodes, le problème a une importance primordiale et doit être abordé. Car le changement est une constante de tout système ».Herskovits est un spécialiste des sociétés africaines et des noirs américains.Bases de l’anthropologie

il serait vain de voir dans les contributions ici rapportées une simple transposition des questions anciennes dans une terminologie nouvelle car chacune des recherches laisse poindre le devenir des travaux et, en dernière analyse, les ruptures épistémologiques qui ont jalonné le progrès des connaissances. Dire la continuité, c’est remarquer que les questions abordées en termes de dissociation probable des fonctionnements neuropsychologiques (Vicari, ce volume) font écho à l’hétérochronie montrée par

qui fonctionne selon des oppositions : matériel/spirituel, être/devenir, transcendance/immanence, essence/existence etc. Mais : l’ontologie n’est pas un trait culturel universel : il existe des cosmologies sans ontologie. IMPLICATION EPISTEMOLOGIQUE De la thèse de l’exception humaine découle l’idée que l’objet d’étude homme ne peut être appréhendé comme les autres objets d’études de la science. Les sciences objectives échoueraient par principe à connaître l’homme dans la mesure où elles pourraient

Armand Colin, 1996. LEGROS Patrick, Les règles de la démonstration sociologique, l’exemple, Sociétés, n° 42, Approches méthodologiques, 1993, 373-381. Levi-Strauss, Cl. (1958). Anthropologie structurale. Paris : Plon. MIGNE Jean, Les obstacles épistémologiques à la formation des concepts, Education permanente, n° 119, 1994, 101-124. MORIN, Edgar, La méthode, Paris, Seuil, 1977. MOSCOVICI S.1989. Preconditions for explanation in social psychology, European Journal of Social Psychology, Special