Obstacles épistémologiques

des projets pluridisciplinaires. Mais on peut aussi s’intéresser aux pratiques proprement disciplinaires que sont la recherche, l’enseignement, le débat scientifique. Ces deux modes d’entraînement à la mobilisation ne rencontrent pas les mêmes obstacles. Des savoirs investis dans la résolution de problèmes complexes " Rien n’est aussi pratique qu’une bonne théorie ", disait Kurt Lewin. Si les problèmes pratiques sont ceux qui se posent dans la vie extrascolaire, les solutions sont toujours en

THEORIE DU DROIT SONT DES MATIERES RECENTES A L’AUNE DE L’HISTOIRE. IL N’EST PAS ININTERESSANT DE SE PENCHER SUR LES CAUSES ET LES CIRCONSTANCES DE LEUR NAISSANCE, CAR ELLES ENTRETIENNENT DES RAPPORTS ETROITS AVEC LA CONCEPTION DU DROIT, LE STATUT EPISTEMOLOGIQUE DE LA SCIENCE JURIDIQUE ET LA METHODOLOGIE DES JURISTES. « Méphistophélès : […] arrêtez-vous aux mots ! et vous arriverez alors par la route la plus sûre au temple de la certitude. L’écolier : Cependant un mot doit toujours contenir une idée

peu plus clair au sein des diverses approches du réel que constituent les visées religieuse, scientifique et philosophique en s’efforçant de les distinguer les unes des autres peut sembler aujourd’hui une entreprise téméraire tant le terrain épistémologique paraît miné. À la suite de Paul Feyerabend (1979), le relativisme radical semble dominer le champ de la philosophie des sciences au point d’inviter les participants au colloque sur la sociologie de la connaissance scientifique (université de Paris-Sorbonne

manque de matériel d'observation et le manque de légitimité épistémologique. J'essaierai ensuite d'esquisser des voies de réflexions qui nourrissent ce dossier étrangement vide. LE MANQUE DE MATÉRIEL D'OBSERVATION J'ai développé jadis (6) l'idée que l'on n'en savait guère plus aujourd'hui sur la marche des organisations que sur celle du corps humain au Moyen Age. Ces deux ignorances relèvent de causes analogues: des obstacles institutionnels et culturels considérables s'opposent à l'observation

convergents, renvoient à un construit social, ou si l’on préfère à un territoire scientifique institutionnellement et collectivement délimité. Cette existence sociale du domaine de la science politique pèse beaucoup plus lourd que l’« existence épistémologique » [De Certaines, art. cit., p. 99] dont on voudrait la doter. Que je désapprouve aujourd’hui l’affectation de tel objet d’étude à la science politique pourra changer les termes de ma propre recherche, cela ne modifiera pas – au moins à court terme

est une des spécificités des sciences sociales et en particulier de la sociologie, c’est-à-dire la juxtaposition de plusieurs modes explicatifs du social. Ce cours vise à vous familiariser avec cette spécificité en revenant sur les fondements épistémologiques des principaux modèles explicatifs, leurs auteurs et leurs concepts. Dans un second temps, vous verrez comment des sociologues actuels tentent de dépasser les problèmes que pose ce pluralisme explicatif. Vous passerez ainsi des modèles classiques

notamment en ce qui a trait à la culture, aux imaginaires collectifs, aux représentations sociales ? En ce domaine, il est sans doute pertinent pour la philosophie de se livrer à des critiques ponctuelles et systématiques, ou encore à l'analyse épistémologique des théories et des discours. J'orienterai ici cependant mon propos dans une autre direction et, prenant les choses d'un peu plus haut, je risquerai des « mises » en déroulant une réflexion qui se relie à notre présente conjoncture. Il s'agit

REFLEXIONS EPISTEMOLOGIQUES SUR LE DROIT COMMUN ET LES DROITS SPECIAUX Jean-Pascal Chazal Professeur à l’Université Jean Moulin (Lyon III) La vie professionnelle de l’auteur de ces lignes doit beaucoup à celui qui en est le dédicataire. Le fait d’avoir été membre du jury qui a sanctionné la thèse de doctorat d’un jeune impétrant et président du jury qui l’a agrégé suffirait à le montrer. Mais là n’est pas l’essentiel, car les travaux que le père du droit français de la consommation avait à juger

théorique/empi1. On rejoint [Corcuff, 1999] les critiques d’Alain Caillé [1993], bien qu’en suivant un itinéraire différent. 160 CHASSEZ LE NATUREL… ÉCOLOGISME, NATURALISME ET CONSTRUCTIVISME rique qui constitue aujourd’hui le lieu épistémologique principal des sciences sociales, et en second lieu, parce qu’il s’agit davantage chez lui d’une entreprise de restauration des Lumières — à travers le rôle dévolu à une raison communicationnelle surplombante2 – que d’une réinvention dans la tension

c’est là une exigence fondamentale. (…) III. Les pôles de la recherche Toute recherche se développe explicitement ou implicitement en faisant appel à quatre pôles qui sont : le pôle épistémologique, le pôle théorique, le pôle morphologique et le pôle technique.[2] 1. Le pôle épistémologique Exerce une fonction de vigilance critique. Tout au long de la recherche, il est gérant de l’objectivation – c’est-à-dire de la production – de l’objet scientifique, de l’explicitation des