Obstacles épistémologiques

africaines, jusqu’alors occultées ou méprisées par l’Occident. Mais ce qui pouvait apparaître comme la manifestation d’un nationalisme culturel et que l’on retrouve dans le mouvement de la négritude, au cours des années trente, devait se heurter à trois obstacles principaux. Le premier tenait d’abord au fait que le colonisateur s’était lui-même intéressé depuis longtemps aux langues et aux littératures orales et cela venait brouiller ou affaiblir la dichotomie Afrique vs Europe sur laquelle reposait au départ

elle ne peut ignorer la notion de modèle pédagogique. La réflexion didactique permet dans cette optique de traduire en actes pédagogiques une intention éducative. En 1987, JL. Martinand distingue 3 registres de la didactique : un registre épistémologique : sur quels savoirs déboucher ? un registre psychologique : conditions d’appropriation des contenus proposés un registre pédagogique : volonté de transformation chez les enseignants. Pour Brousseau (1997) : « Science des conditions spécifiques

didactique des objectifs culturels Le fait d’opter pour un enseignement/apprentissage des langues, dans lequel langue et culture seraient étudiées sans aucune disparité, exige un renversement des priorités qui n’est pas aisé de réaliser. Le plus grand obstacle réside certainement dans l’acceptation d’une telle conception auprès des responsables d’éducation et des politiques. Toutefois, si nous maintenons l’hypothèse selon laquelle un changement de priorité est nécessaire, l’acceptation de la dimension

plus grande conscience des enjeux de son rôle et du rôle de l’autre, conduit à une posture psychologique orientée vers la résolution de problèmes et non vers la recherche d’un pouvoir individuel, à une meilleure compréhension des objectifs et des obstacles à surmonter, à un plus grand souci de responsabilité dans la diffusion de l’information, enfin, à une plus grande conviction dans la défense de la stratégie collective (Michon, Stem, 1985). 40Le dialogue et la concertation, la prise en compte des

| | | VII. La Théorie Piagetienne Sa théorie est un modèle du développement cognitif, elle est épistémologique (comment s'accroissent les connaissances ?). L'épistémologie a pour objet d'étude les hypothèses et les méthodes des diverses disciplines scientifiques afin d'en définir la logique sous-jacente et de déterminer la portée objective des résultats

connaître ou la reconnaître et fonder une véritable méthodologie reproductible à laquelle il soit possible de former des chercheurs de manière précise et délibérée ? L'idée globale d'une phénoménologie en donne, le sens, en précise le niveau épistémologique, mais n'en fournit pas les savoirs faire, n'en précise pas la pratique, puisque les philosophes qui l'ont fondé et développé (Husserl, Fink, Patocka, Merleau-Ponty, ...) ne l'ont pas explicité et beaucoup de ceux qui s'en réclament aujourd'hui

vérité s’acquiert « directement ». Mais la démonstration n’est pas qu’un mode d’acquisition directe du vrai. Elle use en effet de médiations et par certains côtés est « indirecte. Aussi se propose-t-il de l’utiliser ici en se posant une question épistémologique préalable mais qui sera essentielle dans ce passage et lui servira de prémisse. Cette question est la suivante : comment établir la véracité de ces questions d’ordre métaphysique , comment avoir la certitude en ce domaine? Pour répondre à cette

normalisation nomologique qui visait à désindexer les contextes. Les déictiques sont considérés comme indissociables de leur contextualité historique. Weber avait opposé ses idéal-types aux illusions propres à l’objectivisme et au naturalisme épistémologique. Ces trois disciplines ne peuvent produire que des semi-noms propres au statut mixte entre leur fonction heuristique généralisante et leur capacité de traduire une situation singulière. Jean-Claude Passeron met justement en garde contre les illusions

technologie). NB 2: Si une discipline doit être reconnue institutionnellement comme science, pour pouvoir se déclarer telle, il n’en reste pas moins que la question de la scientificité d’une connaissance est avant tout un problème philosophique et épistémologique. Comment distinguer la connaissance scientifique d’autres formes de connaissances, pour autant que la science ne prétend pas être autre chose qu’une connaissance ( elle pourrait prétendre être une pourvoyeuse de valeurs morales, par exemple,-cf

atelier à la réalisation de son « bel ouvrage », dont il s’est efforcé par un lent polissage de faire disparaître salissures et copeaux. Cette thèse s’inscrit dans un enchaînement d’idées et dans une histoire de péripéties méthodologiques et épistémologiques que nous discuterons dans le chapitre 4. Elle a donné lieu à de multiples discussions au fil de séminaires doctoraux de l’IREGE notamment avec Amandine Carrier-Vernhet et d’échanges plus informels avec mes collègues de l’Ecole Supérieure de Commerce