Moi Multiple Hume

décision qu’on doit prendre (donc au libre arbitre) Husserl : phénoménologie : toute csc est csc de qqch, la conscience est une visée et non une réalité autonome, elle n’existe pas indépendamment des objets. Hume : le « Moi » n’est pas un fait de l’expérience, il y a juste en moi des perceptions multiples et changeantes. Comte : l’introspection psychologique (l’étude de soi mm) comme procédé scientifique est nécessairement voué à l’échec : impossible pour un organe d’e en mm temps observateur et observé

sens une unité synthétique sous-jacente à tous nos comportements volontaires. Les éléments qu’elle contient, souvenirs, sentiments, jugements, dépendent d’un contexte culturel, ce qui fait de la conscience de soi une réalité empirique changeante et multiple. L’unité et la permanence du moi ne sont donc pas garanties par l’unité, peut-être seulement nominale, de la conscience. Le cogito cartésien ("je pense donc je suis") tend à exprimer l'état de conscience de celui qui s'exprime. Autrement dit le

Tenir son rang d’ambassadeur vis à vie de la noblesse de cours implique de représenter son souverain dans les salons de la bonne société autant, sinon plus qu’à la Cours, et de recevoir à son tour. Chez d’Holbach on pouvait rencontrer de temps à autre Hume, Sterne, Beccaria et d’autres philosophes étrangers. Mais aussi Galiani, économiste ainsi que des diplomates comme Caraccioli, Verri, Priestley ou encore des théologiens comme Frisi. II – Des pratiques de sociabilités Il n’y a pas d’objectif

nous dire David Hume qui considère que nous dépendons de diverses impressions. Or on ne peut pas avoir des idées uniformes fondés sur diverses impressions. De plus qu’une impression se définit comme l’effet qu’une cause quelconque produit sur l’esprit, sur les sens, sur le coeur. On peut donc en déduire que impressions et donc individus dépendent en partie du monde extérieur et donc en terme général de sa vie dans le vrai sens du terme. On peut appuyer ce fait par la vision de Hume (empiriste :

et la multiplicité des êtres, comment comprendre l'unité de l'être si l'être ne peut exister à part des êtres particuliers, de ce que Heidegger appellera les « étants » ? Réfléchissant sur ce problème, Aristote, pour déterminer les significations multiples du mot « être », aborde l'étude des catégories, étude que, dans un but analogue, Kant reprendra plus tard. Et sa recherche le conduit à passer du problème de l'être comme existence au problème de l'être comme essence, à s'interroger sur la première

dirigée par Diderot et d'Alembert, est le meilleur symbole de cette volonté de rassembler toutes les connaissances disponibles et de les répandre auprès du public éclairé. Les principaux représentants des Lumières sont, en Grande-Bretagne, J. Locke, D. Hume, I. Newton ; en Allemagne, C. Wolff, Lessing, Herder ; en France, Montesquieu, Voltaire, Diderot, J.-J. Rousseau, tous les Encyclopédistes, Condillac et Buffon. DEVELOPPEMENT Au XVIIIe siècle le contexte politique, social et religieux n'est pas

l'existence reste très précaire. II n'existe en effet aucun avantage social à cette époque, aucune organisation de défense de ceux qui travaillent. Une population illettrée est ainsi totalement écartée des affaires du royaume et victime d'injustices multiples parce qu'elle n'a aucun moyen légal de s'en protéger. 3 – Principaux acteurs des Lumières ? Les Œuvres majeures des Lumières ? On peut distinguer différents acteurs. En effet nous avons les « précurseurs », les philosophes rationalistes du

qu’apprendrions nousde tout ces autres, êtres ou choses, qu’apprendrions nous de nous même. Doutons encore et encore, gorgeons nous, mais de vérité cette fois. Je vous parle de douter mais pas n’importe comment, le doute est, comme tout en ce monde, multiple. Le doute philosophique qui procède d’une volonté de remettre quelque chose en question dans lequel nous distinguerons : Le doute sceptique extrême, préconisé par Pyrrhon philosophe grec, selon lui, pour chaque question qui se rencontre deux opinions

effet, à reconnaître la vérité ? D'une part, il arrive que nous ne la voyions pas alors même qu'elle crève les yeux, Faut-il mettre sur le compte de l'imbécillité cet étrange aveuglement, ou bien la cause serait-elle à chercher ailleurs, dans les multiples détours de la psychologie humaine ? Pourquoi ne voyons-nous pas le monde tel qu'il est ? L'aveugle ne voit pas, donc se trompe, mais involontairement; que dirons-nous alors de l'aveuglé, qui voit, mais ne voit pas correctement ? Pourquoi cette "mésinterprétation"

(c’est la culture qui construit notre humanité). Les cultures sont alors plurielles et variables. L’individu possède alors une identité individuelle et des identités collectives (sentiment d’appartenance). Il distingue des identités culturelles (multiples), l’identité civique (appartenance à un pays) et l’identité comme adhésion à un projet commun, à un ensemble de valeurs dont la vocation est souvent universelle. Pour lui, aujourd’hui en Europe, ces identités se sont dissociées et ne coïncident