Socrate Contre Le Relativisme

la fin de la préface au second Discours (GF, p. 154) : « En considérant la société humaine d’un regard tranquille et désintéressé, elle ne semble montrer d’abord que la violence des hommes puissants et l’oppression des faibles ; l’esprit se révolte contre la dureté des uns ; on est porté à déplorer l’aveuglement des autres ; et comme rien n’est moins stable parmi les hommes que ces relations que le hasard produit plus souvent que la sagesse, que l’on appelle faiblesse ou puissance, richesse ou pauvreté

L’argument est une idée qui permet d’appuyer ou de réfuter une thèse. C’est une le locuteur s’adresse à la raison du destinataire bonne combinaison d’arguments qui permet de défendre une thèse. Un argument qui sert à critiquer une thèse est appelé contre-argument. Celui-ci est utilisé dans les réfutations. Il existe plusieurs types d’arguments. Parvenir à les identifier permet d’enrichir l’analyse de la littérature d’idée : Type d’argument Construction Argument logique Argument d’autorité

17e dynastie, soit la fin du Moyen Empire. Les sources sont difficiles à interpréter, les historiens ne sont pas tout le temps d’accord. CF papyrus de Rekmara. Les égyptologues ne sont pas d’accord sur la nature de ce papyrus, Droit ou pas ? Par contre, dans le temple de Karnak, Horemheb, le pharaon, se présente comme législateur, il fait allusion à l’enregistrement quotidien des lois qu’il édicte. Sorte de JO avant l’heure même si de ces lois on n’a pas trouvé  véritablement de traces. Pour les

le locuteur s’adresse aux sentiments du destinataire, à son imagination - peser le pour et le contre et parvenir à une conclusion - faire des hypothèses, marquer des hésitations, des contradictions, se poser des questions… la raison et les sentiments peuvent être sollicités bonne combinaison d’arguments qui permet de défendre une thèse. Un argument qui sert à critiquer une thèse est appelé contre-argument. Celui-ci est utilisé dans les réfutations. Il existe plusieurs types d’arguments. Parvenir

unique. Pour Duns Scot, la matière ne serait pas, à elle seule, capable de fonder l’intelligibilité de l’individu en tant que tel: celle-ci découlerait de son haecceitas , à savoir des propriétés absolument propres de cet individu, la socrateitas de Socrate, son idios poion , la qualité individualisante, qui est l’une des catégories stoïciennes. Ou bien l’on posera, à la façon de Guillaume d’Ockham, que le problème est logique et linguistique: il s’agira seulement de savoir comment les termes généraux

apitoyer ou effrayer le lecteur, rythme étudié, effets d’insistance… - prise en compte de la personnalité du destinataire - expression de la sensibilité personnelle de l’auteur - registre pathétique, lyrique, ironique, polémique… - peser le pour et le contre et parvenir à une conclusion - faire des hypothèses, marquer des hésitations, des contradictions, se poser des questions… sollicitation du lecteur B Savoir identifier les arguments et les exemples ➜ 1. Les arguments n L’argument est une

figure du « philosophe roi », idéal que l'Académie se donnait pour mission de former afin d'arracher la cité aux désordres du monde de la caverne. Il y a donc pour Platon une science du bien, bien moral et bien public qui se nomme philosophie. Socrate se présente ainsi, sous la plume de Platon, comme le seul qui possède la science politique. Or, paradoxe, le savant en politique ne fait pas de politique (il ne va pas à l'assemblée), car dans l'arène politique empirique l'amoureux du vrai et du bien

une réflexion sur le ≪que dois-je faire? ≫. Pour la déontologie: expliciter et problématiser les limites du cadre de l'exercice professionnel ainsi que de possibles situations de dépassements du cadre. On ne peut pas dire ce qu'il faut faire par contre on peut instaurer des limites en ce qui concerne les dépassements de ce cadre. Le cours est divisé en trois parties. La première concerne des outils théoriques permettant la réflexion sur les fondements de l’éthique. Cette théorie se base sur le

des objets sensibles extérieurs (au moyen des sens), ou l’expérience intérieure des opérations de notre esprit (au moyen de ce qu’on peut appeler la « réflexion », qui est une sorte de « sens intérieur »). Leibniz, dans ses Nouveaux essais, pose contre Locke la question de savoir « si toutes les vérités dépendent de l’expérience, c’est-à-dire de l’induction et des exemples, ou s’il y en a qui ont encore un autre fondement. » Or, dit-il, « les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances

l’expérience des objets sensibles extérieurs (au moyen des sens), ou l’expérience intérieure des opérations de notre esprit (au moyen de ce qu’on peut appeler la « réflexion », qui est une sorte de « sens intérieur »). Leibniz, dans ses Nouveaux essais, pose contre Locke la question de savoir « si toutes les vérités dépendent de l’expérience, c’est-à-dire de l’induction et des exemples, ou s’il y en a qui ont encore un autre fondement. » Or, dit-il, « les sens, quoique nécessaires pour toutes nos connaissances