Qpc Et Juge Communautaire

29/11/2010 Droit UE différent de droit du conseil européen. Traité de la convention européenne signée par le conseil de l’Europe. la cour euro des dt de l’homme est compose par nombre de juge autant que etat membres. Elle peut être saisie par les particuliers. Au la France arrive assez loin derrière L’Italie en terme de condamnation en 2009 20 condamnation pour la France 61 pr l’Italie. Cf arrêt mazureK ? Méthodes de raisonnement tenues par la CEDH st différentes et spécifiques la cour euro

d’inconstitutionnalité . La voie d’exception est une technique de contrôle indirect. Le contentieux est dit subjectif, parce que la décision du juge ne vaut que pour le procès en cause. La loi n’est pas annulée, elle ne disparaît pas de l’ordre juridique. Elle demeure obligatoire pour les tiers au procès et elle peut éventuellement s’appliquer dans une autre affaire. La décision du juge n’a donc que l’autorité relative de la chose jugée. B. Le contentieux objectif ou voie d’action Action directement intentée

mal-logés - arrêt de principe du Conseil d'Etat du 13 mai 1938 Caisse primaire aide et protection, dans lequel il devait s’interroger sur l’activité des assurances sociales - CE 13 décembre 1889 arrêt CADOT qui va mettre fin à la théorie du ministre juge - CE 6 décembre 1955 arrêt Roschield qui construire le recours en responsabilité qui permet d’avoir des dommages intérêts - tribunal des conflits 8 février 1873 l’arrêt Blanco qui dit l'idée de l’autonomie du droit administratif Concernant

de l'individu. Mais même si au niveau scriptural il paraît que la liberté individuelle est prafaitement protégée au niveau de la pratique il y a encore beacoup de lacunes et de preuves d'audaces attendues dans des matières différentes de la part du juge. Grace à l'évolution juridique et à l'apparition de ce nouveau mécanisme de question prioritaire de consitutionnalité, depuis le 1er mars 2010, toutes les juridictions peuvent coopérer ensemble pour mieux protéger la liberté individuelle contre les

droit administratif n’est pas un droit de privilège. Il appartient aux administrations de maintenir l’ordre public. L’autonomie se justifie aussi par la ramification du DAG. C’est un droit jurisprudentiel car le juge est le Conseil d’Etat (CE) ou le Tribunal des conflits (TC). Le juge va jouer un rôle moteur dans l’affirmation de ce droit, c’est lui qui a dégagé les notions du DAG. Il continue à les faire évoluer. Cela peut donner l’impression qu’il y a une sorte de mouvance du DAG. Le DAG est un

obligations exorbitantes. * On a ce privilège jusqu’au bout, c’est à dire qu’on l’a dans la pratique de ce droit, mais aussi au niveau des contentieux : Lorsqu’il y a un contentieux concernant l’administration, cette affaire ne relèvera pas du juge de droit commun mais relèvera des juridictions administratives. * Ce droit spécifique n’est pas nouveau et est apparu entre le Moyen Âge et l’Ancien Régime. * … Le droit administratif a l’air d’être un droit inégalitaire alors qu’il

d’office. L'affaire était portée devant un jury populaire, de 50 jurés minimum et la sanction était votée. A partir de l’Empereur Auguste, modification de la procédure pénale  procédure criminelle extraordinaire : initiative des poursuite partagée + juge qui pourra poursuivre d’office ou sur dénonciation.  Peu à peu le principe de l’accusation civile populaire diminue. Apparition de magistrats professionnels pour les crimes extraordinaires puis pour tous les contentieux. La procédure évolue

soulever l’inconstitutionnalité d’un acte juridique adopté et promulgué (loi, acte administratif…) au cours d’un litige. Au sens strict de la définition, le juge saisi de cette question devra trancher à la fois sur le fond de l’affaire en instance et sur l’exception soulevée par le requérant (exemple américain). Au sens large par contre, le juge saisi de la question sera chargé de la transmettre à une institution spécialisée, puis de trancher l’affaire sur le fond en tenant compte de la réponse qui

Constitution a été contestée principalement avec le droit communautaire puisque la Cour de Justice de l’U.E estime que le droit communautaire prime sur n’importe quel texte de droit interne. Néanmoins on peut considérer qu’au regard de la jurisprudence du conseil constitutionnel, en ce qui concerne la France le droit communautaire ne peut se faire que par la Constitution. La Cour Justice de l’UE a proclamé la primauté de ce Droit communautaire sur un texte interne quelqu’il soit, cependant le Conseil

concubin ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité ». Si les notions de conjoint ou de « pacsé » ne posent aucune difficulté, s'agissant de situations formalisées par un acte juridique dont il suffit de constater l'existence, le juge pénal ne peut faire l'économie d'une visite du Code civil lorsqu'il est confronté à une situation de concubinage, situation de fait dont la définition est plus délicate. La cour de Montpellier s'est attachée à cerner cette notion dans un arrêt du 6