Nier La Liberté

Avec l'existentialisme, Jean-Paul Sartre reconnaît chez l'homme une liberté absolue. Si Dien n'existe pas, l'homme n'est déterminé par aucune entité supérieure. Rien ne le préétablit à sa naissance, ni même plus tard d'ailleurs. L'homme est un projet permanent ; il existe en se projetant continuellement vers un futur proche. Ainsi, Jean-Paul Sartre réfute l'idée d'un passé qui serait un poids pour l'avenir, qui le contraindrait dans ses agissements. Sartre ne croît pas à la psychanalyse, n'accordant

Préparation du DM n°2. La notion d’inconscient exclut-elle celle de liberté ? Introduction : Constat : comment la notion d’inconscient peut-elle conduire à une perte de liberté ? On peut utiliser plusieurs points de vue : Psychologique : ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..Social : ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..Biologique : ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

CORRIGE: L' Etat est-il l'ennemi de la liberté La question s'est souvent posée, spécialement aux philosophes de savoir pourquoi les hommes s'étaient regroupés en sociétés. Platon y a répondu, en invoquant des raisons essentiellement économiques; Hobbes également ou encore Rousseau dans Du Contrat Social. Mais, outre cet interrogatoire dont la réalisation pratique est certaine ( rares sont en effet les ermites), la question est également de savoir quelles ont pu être les conséquences de ce regroupement

(ce qu’on peut appeler parfois en mathématiques des « axiomes »), ne dépendent pas de l’expérience (les sens et les exemples) pour ce qui est de leur établissement : ils sont posés parce qu’ils s’imposent par eux-mêmes à l’esprit qui ne peut pas les nier sans se contredire, ce qui est la définition même de la nécessité (« ce qui est et qui ne peut pas ne pas être »). Or, précisément, pour Leibniz, les deux principes les plus hauts sont le « principe de non-contradiction » et le « principe de raison

fuite qui le conduit à se nier comme être de pensée pour mieux escamoter une pensée de la mort qu'il esquive par la fuite. Révolte et liberté ont donc partie liée. Le thème de la liberté est présent dans la pièce, mais moins à l'état d'affirmation que comme question, moins comme position que comme débat, comme tension entre une liberté négative et son contraire, indéfini, car Caligula se borne à reconnaître qu'il s'est sans doute mépris sur la définition de la liberté. Si rien n'est vraiment, car

qui est. Ce qui est, peut désigner aussi bien le monde que soi-même. Ainsi la conscience est la faculté qui nous permet à la fois de nous séparer du monde et de nous-mêmes pour pouvoir ré-fléchir. Quelles sont les conditions de possibilité de la liberté qui existent indépendamment des différentes conceptions que les philosophes peuvent avoir ? On en dégagera essentiellement trois : – disposer d’une conscience ou mieux d’une raison – être en mesure dans l’action que l’on fait de l’effectuer volontairement

CULTURE ET HUMANITE Grandes Notions Abordées: - Culture - Liberté - Autrui Intro: *Cultures - Savoir/Connaissance (ex: art, histoire) - Moeurs= cuisine/repas, manière de vivre, langues, savoir-vivre (croyances, valeurs) *Culture ≠ Nature En se cultivant, on dépasse notre nature (phénomène propre à l'homme) --> langage, notion d'interdit et d'éducation, donc acquis, transmission de savoir I- Les sens du mot Culture: Universalité et Particularité 1) Sens 1 La culture

une loi 3.2. Contre une loi La laïcité est à la fois une éthique et un ensemble de règles juridiques relatives au fonctionnement de l’Etat et des services publics, dont celui de l’Education Nationale. Les valeurs de l’éthique laïque sont la liberté de pensée, l’indépendance de l’esprit, le respect de la différence et la tolérance dans la mesure où celle-ci est réciproque et sans laxisme (voir question E.2 sur les foulards islamiques). Le statut laïque d’un Etat ou d’une institution suppose

téLa liberté d’indifférence et le libre-arbitre« Mais peut-être que d’autres entendent par indifférence une faculté positive de se déterminer pour l’un ou l’autre de deux contraires, c’est-à-dire pour poursuivre ou pour fuir, pour affirmer ou pour nier. Cette faculté positive, je n’ai pas nié qu’elle fût dans la volonté. Bien plus, j’estime qu’elle y est, non seulement dans ces actes où elle n’est pas poussée par des raisons évidentes d’un côté plutôt que de l’autre, mais aussi dans tous les autres

commettre une faute, si j’employais encore à délibérer le temps qu’il me reste pour agir. Maintenant donc que mon esprit est libre de tous soins, et que je me suis procuré un repos assuré dans une paisible solitude, je m’appliquerai sérieusement et avec liberté à détruire généralement toutes mes anciennes opinions. Or il ne sera pas nécessaire, pour arriver à ce dessein, de prouver qu’elles sont toutes fausses, de quoi peut-être je ne viendrais jamais à bout ; mais, d’autant que la raison me persuade déjà