Nier La Liberté

République est accueillie avec enthousiasme comme la proclamation de la liberté de la presse et du suffrage universel mais, dès juin 1848, des manifestations ouvrières tournent au drame, la libéralisation politique n’a pas duré. L’échec de la révolution de 1848 met fin aux illusions romantiques. Plus tard, le coup d’État de Napoléon III du 2 décembre 1851 transforme la république en Empire, qui autorise la confiscation de la liberté. Commence alors une période autoritaire où le régime oppresse et surveille

Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Lorsqu’elle comparaît devant Créon, son oncle devenu le nouveau maître de Thèbes, Antigone ne songe nullement à nier les faits qui lui sont reprochés. Elle reconnaît même être hors-la-loi au regard des règles établies dans la Cité. Mais elle nie, en revanche, être moralement coupable et revendique hautement la légitimité de son geste, se plaçant du même coup au-dessus de la loi des hommes. Créon, de son côté, en jugeant Antigone coupable

sans avoir développé, parallèlement, un commencement d'esprit critique. C’est ainsi que, devenues jeunes adultes, on a eu peu de temps à consacrer à la liberté de pensée, au « Sapere aude »d’Horace c.à.d. littéralement « ose savoir ! »,« que l’on peut traduire aussi par : « Ose penser seul »Je suis persuadée que l’Homme a cette immense liberté de choisir de décider du sens de sa vie, de se mettre en route vers des valeurs essentiellement humaines. Bien sûr il ne s'agit pas de balayer d'un revers

légitime (sur le plan moral/politique/scientifique) ? Dans « Peut-on tout dire ? » : est-on capable de tout dire, le langage peut-il tout exprimer, ou bien y a-t-il de l’indicible ? Mais aussi : a-t-on le droit de tout dire, ou bien faut-il limiter la liberté d’expression (cf. diffamation, propos racistes….) ? -moins central mais souvent utile : est-ce souhaitable (= doit-on chercher à le faire ?) Dans « L’art peut-il imiter la nature ? » : c’est impossible et de toute façon cela ne présenterait guère

pas jeter le bébé avec l'au de bain».En réalité, pour que notre civilisation renaisse sous une forme nouvelle, il faut étendre nos connaissances et continuer à avancer. Mais, s'il est difficile d'accepter le progrès technologique incontrôlé et d'en nier les conséquences désastreuses, il serait absurde de renoncer à l'industrialisation et déraisonnable de se nourrir d'illusions. Or, rêver de  retourner au passé ne doit pas nous pousser jusqu'à rêver de replonger dans l'« l'âge des cavernes » car ceci

droits de l’homme, sont ces prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l’espèce humaine. « Tout individu, dit ainsi la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ». Quand les droits de l’homme sont bafoués, c’est la dignité même de la personne humaine qui est outragée. DROIT POSITIF ET DROIT NATUREL ▲ A. Le fait social est premier ● Le droit, c’est ce qui est permis

l’assistance…Les débats parlementaires, les propos de ceux qui défendent la suppression du divorce pour faute…attestent que telle sera la seconde phase de la réforme. Justifiés par la liberté de se lier, et par le fondement affectif du couple, les devoirs personnels du mariage constituent des limites légitimes à la liberté de la vie privée de chacun. Leur abrogation serait d’autant plus inopportune qu’elle modifierait par contre coups la filiation, les conditions de l’union conjugale, et notamment le

divorce, c'est donc comprendre, en négatif, les ressorts de la relation amoureuse. L'enjeu de cette réflexion est donc le suivant : en laissant de côté le caractère individuel de toute histoire "amoureuse" (particularité qu'il serait absurde de vouloir nier), est-il possible d'expliquer la relation amoureuse d'un point de vue général ? Le premier argument invoqué contre l'idée que l'amour puisse durer toujours est l'argument de l'usure. "Avec le temps va, tout s'en va" chantait Ferré ; comme si les

La liberté politique Il est dans nos habitudes de concevoir la liberté comme une revendication contre toutes les formes de contraintes. Nous pensons qu’il n’y a de liberté que lorsque disparaît toute gène ou empêchement. Être libre, c'est avoir les coudées franches ! la liberté ne nous est donnée que contre toutes les résistances. La liberté s’exprimerait alors par une lutte contre ce qui la restreint : contre les importuns, contre l’Etat, contre les règles sociale etc. Seulement

n’est notre volonté ? Rien ne nous force a affirmer ou à nier telle ou telle chose. Ce n’est pas une absence connaissances ou des connaissances imparfaites ou incomplètes qui sont a l’origine de nos erreurs, car si nous portions une grandes attention à ces dernières que nous les observions avec grand soin et que nous faisions ceci à chaque fois, nous saurions juger de leur réfutabilités nous pourrions donc ainsi décider d’affirmer de nier ou de douter, ceci étant encore une fois une allusion à l’œuvre