N Agit On Moralement Que Par Interet

communication ». En amitié, deux personnes avancent ensembles en ce sens où règne la confiance. La sympathie nous ouvre aux autres, ce qui caractérise cette communication. Cet Idéal, en ce qui concerne le bien de chacun de ceux qui sont unis par une volonté moralement bonne, est que si celui-ci ne produit pas tout le bonheur de la vie, son acceptation et celle de ces deux sentiments qui le composent enveloppent la dignité d'être heureux, de telle sorte que rechercher l'amitié entre les hommes est un devoir.

comme motif de l’action à la sympathie ou à l’intérêt, mais il est du même ordre et permet de comprendre l’acte sans l’évaluer moralement. Mill : « Pour que le principe de Kant ait une quelconque signification, il faut l’interpréter comme disant que nous devons conformer notre conduite à une règle que tous les êtres rationnels pourraient adopter avec un bénéfice pour leur intérêt collectif. » (L’utilitarisme, chap. V, p. 122). Chap. IV : trouver des arguments rationnels en faveur du principe d’utilité

l’instrument. Mais le bonheur individuel, lorsqu’il consiste à protéger ses intérêts privés, même au prix du mensonge, ne pourrait-il pas être supérieur au bien-être social ? 2. Il en résulte que le mensonge, même s’il semble personnellement bénéfique, sera toujours un mauvais calcul A. On peut vouloir mentir pour son bonheur personnel Le bien-être apporté par la paix sociale peut entrer en contradiction avec des intérêts personnels et égoïstes. Ainsi, on peut mentir pour gagner un bien présent

croyances se valent-elles ? Kant essaye de comprendre le fonctionnement de la raison humaine, il distingue 3 manières de fonctionner qui sont : l’opinion, la croyance et le savoir. L’opinion  est strictement individuelle, cela repose sur notre intérêt personnel et nos affects. L’affect est tout ce qui d’une manière ou d’une autre nous touche. Etre touché par quelque chose c’est perdre un peu de sa sécurité  personnel et de son intégrité. L’intégrité c’est lorsque l’on est entier et complet. Un

Quelle est la réponse la plus instinctive à la question posée ? Oui, faire son devoir, c’est renoncer à sa liberté. Comment s’expliquerait-on instinctivement ? Quand on fait son devoir, on ne fait pas ce qu’on aimerait faire, on laisse de côté ses intérêts, parfois on fait des sacrifices jusqu’à sa vie, et ce pour faire ce qu’il faut faire. C’est en ce sens qu’on renonce à sa liberté : on renonce à faire ce que l’on veut, à ce que l’on aimerait faire. Un exemple, on dira qu’aller voter, c’est faire

La responsabilité civile Etre responsable moralement, c'est assumer ses actes. Responsabilité civile : au dela de la responsabilité morale. Deux responsabilité juridique ; Responsabilité civile et responsabilité pénale RC : réparer un dommage (dommages et intérêts versés à la victime) à un particulier privé RP : punir, réprimer (peine de prison ou amende → Etat) Celui qui agit : le ministère publique On peut être responsable à la fois civilement ou pénalement (ex : accident de voiture

qui ne sont pas d’un accès facile. Mill introduit également une différence importante concernant le fameux calcul des conséquences. Selon lui, il est inutile, inefficace et moralement erroné de calculer les conséquences possibles d’une action à chaque fois que nous voulons poser un geste dans un contexte moralement problématique. D’abord, on n’a pas le temps, car l’action est souvent pressante, ensuite cela donne souvent des résultats qui contredisent nos convictions morales habituelles.

l’imagination (la perception) et à la volonté. Lorsqu’un homme perçoit quelque chose, ses nerfs transmettent au cerveau des informations matérielles, qui sont ensuite transformées en images (en perceptions) par l’âme. Au contraire, lorsqu’un homme agit, sa volonté fait un choix, ce choix est transmis par l’âme au cerveau, qui envoie enfin des informations au reste du corps. 2.3.2. L’hypothèse de Descartes est que la volonté, lorsqu’elle choisit, n’est jamais déterminée à le faire. La volonté peut

aussi punissables puisque nous sommes dans le cadre d’un crime. * En matière civile, elle engage la responsabilité civile délictuelle de celui qui commet l’acte et peut conduire au paiement de dommages et intérêts. * En matière disciplinaire, il s’agit du cas où celui qui commet l’acte a agit dans le cadre de sa profession...Il encourt des sanctions disciplinaires et risque de se voir interdire toute possibilité d'exercer. Ainsi, l'article 38 du code de déontologie des médecins en France, dans

des lois morales. Certains actes ne sont pas considérés comme moraux comme le mensonge par exemple, mais dans quelques circonstances, le mensonge permet le respect d'une personne plus que ne le permettrait la réalité : plutôt que de faire souffrir moralement quelqu'un, le mensonge est envisageable. De même, la trahison peut aussi être bénéfique : en connaissant le danger que rencontre une personne qui nous a contraint au silence, nous ne lui rendant pas réellement service, il vaut mieux chercher à l'aider