N A T On De Devoir Qu Envers Autrui

L’expérience morale n’est pas la seule à nous mettre en relation avec autrui. Si l’on demande de réfléchir à nos rapports avec « les autres », nous penserons plus facilement à ceux auxquels nous lient des rapports d’amour et d’amitié, qu’à la figure d’un « autre » non identifié. De fait la vie affective déploie toute une palette, très différenciée, de rapports à autrui. L’amitié nous donne par exemple l’expérience d’une relation à la fois symétrique (les amis se considèrent comme parfaitement égaux)

637fe4540d21fd6793fecdfb524a5 Louis MONSINJON TG10 Devoir Philosophie Simone Weil On considère couramment que nos devoirs sont un prix à payer pour nos droits, qui sont octroyé selon les circonstances matérielles, historiques, sociales. Au contraire Simone Weil tente de nous prouver dans cet extrait que la réciprocité qui existe entre la notion de droit et celle de l'obligation, qu'elle préfère au terme « devoir » mais qui au final signifie la même chose. Dans ce texte, elle propose d'analyser

ETHIQUE ET RESPONSABILITE Introduction à l'éthique contemporaine : une éthique maximaliste ou une éthique minimaliste ? Évaluation du cours : développer une argumentation pour développer une thèse. 1 – Définitions Éthique : problèmes posés par la morale. Éthique normative : prescriptive, elle dicte la bonne conduite. La méta-éthique : elle est descriptive ? Ce sur quoi reposent les jugements de valeurs, analyse la spécificité des jugements moraux et leurs fondements ( raisons

[…], il doit être considéré par autrui comme une personne ». Cette citation issue de Propédeutique philosophique (Hegel), met en avant le concept de respect entre les hommes et donc envers autrui. Autrui, qui est « ce moi qui n’est pas moi » selon Sartre et qui fait l’objet d’un paradoxe constant entre proximité et distance, ressemblance et différence, est en fait une exigence morale puisque d’une manière générale, il est communément admis que le respect envers autrui est ce qui garantit la vie en

infini (1981), la responsabilité pour autrui Emmanuel Levinas Introduction : Dans la sphère affective on comprend qu’un individu ressente envers les siens  une responsabilité qui lui incombe personnellement « C’est ma mère, mon Frère, mon  meilleur ami, c’est mon devoir que de les aider… » Mais Levinas étend  à tout homme le devoir de responsabilité que chacun admet  envers ces proches. Qu’est ce qui justifie une telle extravagance ? Levinas entend rester fidèle à une expérience fondamentale, celle

est une aspiration commune à tous, chacun prétendant à être heureux puisque le bonheur est un état durable (par opposition au plaisir) de satisfaction intérieure par l'accord de soi avec le monde. Le bonheur est donc universellement recherché mais devient digne d'être estimé dès lors qu'il suit des principes moraux. La morale peut correspondre à un ensemble de normes qui varient selon les croyances, les cultures, les conditions de vie, les besoins individuels comme à une morale démocratique, dont

solutions extrêmes. à ensemble de règles. Par exemple : Kant, ne pas laisser ses talents à l’abandon, ne pas se considérer ni considérer autrui comme moyen. Minimaliste : personne qui met en œuvre le minimum d’éléments, qui bouleverse le minimum de choses. à une seule règle : principe de non nuisance à autrui. Dans ce monde, il paraît tout à fait légitime de dire de quelqu’un qu’il a un comportement immoral parce que par exemple, il passe ses journées vautré dans un canapé à se gaver de biscuits

propose un fondement à la conscience morale : la raison. Celle-ci permet une morale du devoir, dans laquelle l’obligation, c'est-à-dire la loi qu’on s’impose librement, doit porter vers l’universalité. Dans le texte présenté, Kant traite un aspect de la morale : la bienfaisance, en abordant les questions suivantes : doit-on être bienfaisant envers tout homme ? Quelle place laisser à nos sentiments envers les autres dans notre pratique du devoir ? Cette pratique conduit-elle à un changement favorable

les impulsions qui pourraient naitre en elle à la suite de l’obéissance à quelque loi, il ne reste rien que la légalité universelle des actions en général, qui seule doit servir de principe à la volonté»(MM.p71). Ce que Kant veut dire par ici c’est que personne ne doit jamais se conduire autrement que de sorte a que la maxime soit voué à devenir une loi universelle(MM.p71). Autrement dit, Kant affirme que notre façon d’agir qui est bonne doit être voué à devenir de ce qui guide nos actions. Donc, avoir

formule interroge l'opportunité de la sollicitude envers autrui. Ce qui semble d'emblée mis en question c'est le devoir de charité. Doit-on ou non être charitable ? N'y a-t-il pas des effets pervers à cette sollicitude ? Paradoxalement ne faut-il pas mieux s'en abstenir pour notre bien comme pour celui d’ autrui ? (On pressent une critique de la pitié : la pitié est déprimante pour celui qui compatit : il y perd ses forces. Elle est condescendante envers celui qui est désigné ainsi comme pitoyable;