Moi Multiple Hume

peut donc dire de cette époque qu’elle est l’ère de la raison triomphante. Qu’on pense à René Descartes (1596-1650), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), Baruch Spinoza (1632-1677), Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), David Hume (1711-1776) et bien d’autres encore, les philosophes modernes sont préoccupés à un très haut degré par le sens de leur démarche et par la rigueur et l’exactitude de leur système. Dans ce contexte, les mathématiques puis les sciences de la nature vont

mesure où elle resterait incertaine. On pourrait donc affirmer, comme le fait d'ailleurs Locke, que notre esprit est une « table rase » et que toutes nos connaissances nous viennent uniquement de ce que nos sens reçoivent. Dès lors, comme le souligne Hume, même nos idées (l'idée de cause ou de nécessité par exemple) ne seraient que des effets d'habitude. Il semble donc que nous n'apprenons que par l'expérience, c'est-à-dire par la pratique, les faits ou encore les expérimentations, donc

comment puis-je savoir s’il y a une réalité autre que cette réalité qu’il me semble percevoir ? Enfin, s’il y a à la fois une réalité dans ce que je perçois et dans un autre domaine, n’est-elle pas la même réalité, une et indivisible ? Ou du moins ces multiples aspects de la réalité ne sont-ils pas liés entre eux ? Pour répondre à la question « La réalité se réduit-elle à ce que je perçois ? », on cherchera s’il y a seulement quelque chose de réel dans ce que je perçois. Il apparaîtra que la

Genève et à Berne. * Rousseau se rend en Suisse, puis sur le territoire de Neuchâtel (Môtiers) qui appartient au roi de Prusse. Après un séjour dans l'île Saint-Pierre, sur le lac de Bienne, il gagne l'Angleterre, en 1765, en compagnie de David Hume, attaché à l'ambassade de Grande-Bretagne à Paris. Les deux philosophes se brouillent cependant rapidement. * Il peut rentrer à Paris en 1770, à la veille de la chute de Choiseul dont il avait condamné la politique d'annexion de la Corse. Il

comment puis-je savoir s’il y a une réalité autre que cette réalité qu’il me semble percevoir ? Enfin, s’il y a à la fois une réalité dans ce que je perçois et dans un autre domaine, n’est-elle pas la même réalité, une et indivisible ? Ou du moins ces multiples aspects de la réalité ne sont-ils pas liés entre eux ?             Pour répondre à la question « La réalité se réduit-elle à ce que je perçois ? », on cherchera s’il y a seulement quelque chose de réel dans ce que je perçois. Il apparaîtra que la

(texte 1, 5, 7), Robbins 1932 Essai sur la nature et la signification de la science éco. « l’éco est la sc. qui étudie le comportement humain en tant que relation entre les fins et les moyens rares à usage alternatif ».C’est à dire : les fins sont multiples, les moyens de les atteindre sont limités et peuvent faire l’objet d’applications alternatives, les fins sont d’importances diff. Deux méthodes : principe d’économicité ou de la moindre dépense des moyens. Opposition « théorique » entre

qui me plaît moins que ce qu’il était dans sa jeunesse. « Moi à cette heure et moi tantôt, sommes bien deux » avoue Montaigne dans ses Essais,111,9. L’inconstance, voilà le maître mot de la condition humaine. Faut-il en conclure avec le sceptique Hume que la continuité du moi, sa permanence dans le temps sont des fictions de l’imagination ? 3°) La violence passionnelle. Dans l’emportement passionnel aussi je fais l’expérience d’être la proie de quelque chose qui me déstabilise

vrai. Le second critère sur lequel nous pouvons nous appuyer est celui de la vérification. En effet, seule l’expérience sensible peut nous convaincre que ce que nous pensons, ou disons, correspond à quelque chose dans le réel. Pour un empiriste comme Hume c’est d’ailleurs, en dernière instance, le seul critère valable. Car une expérience n’est possible que si quelque chose du monde extérieur vient nous toucher effectivement. C’est dans le moment même de la présence de cette chose qui vient nous affecter

Brisson ClaireBrisson Claire Chantebel Laura 1/29Larroze-Chicot Camille le 13 mai 2008 Sommaire Biographie P 4-5 Etude d’une œuvre « Moon Palace » Introduction P 6 Résumé de l’intrigue P 7 Résumé des chapitres p 8 à 14 Chapitre 1 : page 8 Chapitre 2 : page 8 à 9 Chapitre 3 : page 9 Chapitre 4 : page 10 Chapitre 5 : page 10 à 12 Chapitre 6 : page 12 à13 Chapitre 7 : page 14 Commentaire P 15 à 29 I) Un personnage désenchanté ( page 15 à 18) a) une destinée périlleuse et mouvementée b) une victime

& rapport à la beauté est un goût 2 branches : rationalistes (beau est déterminable, réglé par la pensée > Descartes, Bossuet, Leibniz) + non rationalistes (raison ne peut déterminer la production et la réception du beau > Pascal, Dubos, Hume) Dubos : 2 façons de se rapporter à un objet ; * Cœur produit sentiment intérieur = faculté des sentiments * Faculté de la raison ♥ intervient avant raison «Le cœur a ses raisons que la raison ignore» Pascal > on éprouve le sentiment