Dialogue Comique

leurs relations * Le décor (les didascalies pour le lecteur) * L’époque * L’intrigue * Le genre (comédie/tragédie) * Qui ? Quoi ? Ou ? Quand ? EN QUOI CETTE EXPOSITION EST ORIGINAL ? PEUT- ON DIRE QUE CETTE PIECE EST COMIQUE ? I) LES DIDASCALIES ET LES MONOLOGUES (LES APARTES) A) LA DIDASCALIE INITIALE : * Choix d’un décor minimaliste : répétition des superlatifs ; « Le plus dépouillés, le plus neutre » * Mise en scène : décor dominé par le blanc ;

tragique et affirme une forme de résistance et déclare : “Je ne capitule pas !”. Premièrement, les personnages du logicien et du vieux monsieur s’engagent dans un dialogue sur les syllogismes, coupé par un second entre Jean et Bérenger sur la situation humaine et le devoir humain. Cela crée un dialogue de sourd, une situation comique et montre d’ores et déjà un problème d’incommunicabilité entre les hommes. Il y a également une incompréhension total du spectateur, qui est perdu et mal à l’aise.

« Le dialogue de Pozzo » - Acte I, (1952) Introduction Théâtre de l’absurde né du bouleversement de la seconde guerre mondiale marque une rupture avec l’héritage classique et réaliste du genre. Déconstruction du langage, réflexion existentielle et mise en scène épurée caractérisent ce nouveau théâtre. En attendant Godot, emblématique du mouvement, écrit en 1952, en français par l’auteur irlandais Samuel Beckett suggère une dimension métaphysique, Godot rappelle le mot anglais god (Dieu). Deux

singulier. Le théâtre est un système de communication artificielle, conventionnelle, stylisée dont le texte est un élément nécessaire, incontournable. II.LES DIALOGUES/PAROLES ET DIDASCALIES « Dialogos » : discours entre 2 personnes. Ce sens étymologique originel s’est perdu. Dialogue met souvent en scène plus de 2 personnages. Le dialogue au théâtre diffère nécessairement de la conversation ordinaire. Conversation factice, organisée (destinée à produire du sens). Il faut éliminer un nombre de scories

Réalité n’a plus de vraisemblance, disparaît. Personnages : plus de vraisemblance dans leur nom (Non pas Miss et Mister Smith mais Madame et Monsieur Smith). Dialogue : Mr Smith n’a pas de parole, uniquement didascalie répétitive ce qui donne un caractère comique. Finalement aucune psychologie. Caricature de l’homme qui n’écoute plus les banalités énoncées par sa femme. Mme Smith discours burlesque qui ne lui donne pas de

Acte IV, scène 2 Clefs d’analyse Compréhension L’affrontement ♣ L’organisation du dialogue est remarquable par le manque d’évolution : en effet Thésée garde toujours le rôle d’accusateur et empêche le dialogue de progresser vers une compréhension mutuelle, tandis qu’Hippolyte ne fait que se défendre sans jamais passer à l’accusation, sauf à la fin de la scène où c’est Thésée qui le réduit au silence. Le dialogue échoue donc à cause d’un silence fondamental : celui d’Hippolyte, qui, pour ne pas accabler

de la tendresse, mais se les voient refuser. Dans Fin de partie, Hamm et Clov occupent constamment le devant de la scène. Leur dialogue est interrompu à plusieurs reprises par des interventions de Nagg, qui réclame sa bouillie, puis par le dialogue Nagg-Nell, puis à nouveau par un dialogue Hamm-Nagg au moment où Hamm se lance dans son « roman ». Il n'y a pas de dialogue direct entre Hamm et Nell, laquelle s'adresse uniquement à Nagg, à l'exception d'une adresse à Clov avant son ultime disparition

récits, héroïques, historiques ou réalistes. Ils utilisaient donc l’art de la parole, qui par la suite donna lieux à des concours tragiques puis comiques. Les auteurs de l’époque utilisaient une langue commune qui était le grec. Ainsi, les comédiens s’exprimaient dans une seule et même langue pour retranscrire la pensée de l’auteur ; celle-ci étant soit comique, soit tragique, mais dans tous les cas avec une visée didactique sur les spectateurs. Le public, à chaque fin de représentation avait alors sa

Alors que certains en sortent riant de bon coeur, d’autres en tirent une leçon bien moins amusante. Le théâtre de l’absurde est bel et bien là, avec la Cantatrice chauve comme pièce phare. On pourrait croire que cette pièce n’est que purement comique. Or, pour Ionesco, « Le rire […] constitue son unique arme contre l’absurdité du monde. » En effet, derrière l’humour se cache une véritable critique de société. Ce n’est donc pas une comédie, mais une parodie, où le rire est une lueur de rédemption

diverses aux niveaux dramatique et dramaturgique du roman.3 Je propose ici une lecture de quatre dialogues du type «duel verbal». Ces dialogues sont tous dominés par un personnage très bavard, un véritable moulin à paroles, un bavard volubile particulièrement fascinant à cause de sa capacité communicative considérable et de sa conscience manifeste de la force illocutoire de la parole. Ces dialogues peuvent tout d'abord être étudiés et appréciés pour euxmêmes. Hugo possède une intuition infaillible