Comparaison Rousseau Nietzsche

d'être vécue, c'est répondre à la question fondamentale de la philosophie. Le reste, si le monde a trois dimensions, si l'esprit a neuf ou douze catégories, vient ensuite. Ce sont des jeux ; il faut d'abord répondre. Et s'il est vrai, comme le veut Nietzsche, qu'un philosophe, pour être estimable, doive prêcher d'exemple, on saisit l'importance de cette réponse puisqu'elle va précéder le geste définitif. Ce sont là des évidences sensibles au cœur, mais qu'il faut approfondir pour les rendre claires à

réaliser sa nature propre au sein de la vie sociale. Cette explication a le mérite suspect de toutes les explications finalistes et en particulier élude totalement le problème que posera Rousseau de l'origine des langues : pour parler, il faut une vie sociale, pour avoir une vie sociale, il faut parler. Du reste, Rousseau avoue ne pas savoir comment s'en sortir. 3 ) L'homme est un animal qui a des idées du juste et de l'injuste. Troisième différence entre l'homme et les animaux, directement en rapport

réintégrer. Ce n’est pas un redresseur de torts. Son ambition n’est ni de susciter l’anarchie, ni de préconiser une éducation civique. Il peut vouloir deviner des voies nouvelles, comme Heidegger, ou diagnostiquer l’état de la pensée, à la manière de Nietzsche. Foucault a choisi d’être un archéologue plutôt qu’un éclaireur. L’enquête le conduit à l’âge classique. Avant cette époque, la folie était une menace diffuse et vagabonde, plus visible en vérité, mais plus inquiétante. A l’âge classique, l’éthique

avec l’instant présent et tomberait dans la contradiction de « cueillir le jour » (l’instant). De plus, pour Epicure, le bonheur ne peut pas totalement nier le temps. Et ainsi, vis-à-vis de l’ouverture du présent à l’avenir, il faut reconnaître avec Rousseau « qu’on n’est heureux qu’en attendant de l’être. » : « elle [l’âme] dirige ses pensées vers les plaisirs futurs » (VI, 1). Or, justement, c’est ce que Sénèque va refuser : le passé nous livre à la nostalgie. Il encombre l’esprit qui devrait se consacrer

s’apparenterait à une religion du salut terrestre et qui pourrait justifier les pires folies exterminatrices. D’un autre côté, force est de constater que la débâcle des idéologies en notre fin de siècle expose les sociétés au désespoir nihiliste que Nietzsche avait jugé insupportable : «  n’importe quel sens plutôt que pas de sens du tout  » (Généalogie de la morale, 3e dissertation, par. 28). L’idée d’un sens de l’histoire n’est-elle pas alors nécessaire pour penser l’histoire et l’action humaine ?

auteurs en France et en Europe de Shakespeare à Pascal[2] de Nietzsche et Proust à Heidegger. Le projet de se peindre soi-même pour instruire le lecteur est original : « Je n’ai d’autre objet que de me peindre moi-même. » (cf. introspection). « Ce ne sont pas mes actes que je décris, c’est moi, c’est mon essence[3]. » Saint Augustin dans les Confessions retraçait l'itinéraire d'une âme passée des erreurs de la jeunesse à la dévotion ; Rousseau cherchera à se justifier devant ses contemporains ; Stendhal

l’existence. Il y aurait là une justice naturelle. C’est un procédé de légitimation pseudo-scientifique d’une option politique qui ne veut s’avouer comme telle. • La prédation chez les animaux est essentiellement interspécifique, ainsi la comparaison ne tient pas. La guerre naturelle qu’on veut voir dans la nature ne concerne pas les individus d’une même espèce, mais les individus d’espèces différentes. • La sélection naturelle favorise la non-compétition au sein d’une même espèce. • L’idée

donner les clés de son école mais il n’accepte pas et fonde « Le Lycée » (384-322 avt JC) On y ramasse tt le savoir. C’est le petit CNRS de l’époque. Il met – l’accent sur les Maths et s’oriente + vers la science de la nature, la biologie (W de comparaison) Aristote : précepteur d’Alexandre Legrand. Il écrivait lui mm ses cours (l’Ethique à Nicomaque) Aristote s’est intéressé à tt : physique, métaphysique, morale… Alexandre Legrd : grd conquérant. C’est le début du déclin de la civilisation grecque

. . . 97 Bachelard - problématique 13 : L’opinion constitue-t-elle un obstacle à la connaissance ?. . . . . . . . . . . 98 Descartes - problématique 14 : Est-il nécessaire de douter pour connaître ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Nietzsche - problématique 15 : La vérité est-elle un concept nécessaire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Diderot - problématique 16 : La vérité existe-t-elle ou faut-il l’inventer ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Hobbes

quelqu’un en dérive l’assertion: ‘Quelques uns des invités sont français’, plutôt que: ‘Quelques uns des invités ne sont pas français’, de même que l’on attend de quelqu’un qui dit: ‘Soyez le bienvenu!’ qu’il se comporte avec courtoisie. Dans sa comparaison donc de la logique des constatifs avec celle des performatifs, Austin réussit à montrer d’intéressantes similitudes entre la compatibilité des actes conventionnels en société et la compatibilité des énonciations dans le langage rationnel. Il y a