Baruch Spinoza Superstition

philosophe de la fin du 17 siècle Dans les années finissantes du XVIIe siècle, la querelle des Anciens et des Modernes remet en question les valeurs établies.Les philosophes rationalistes du XVIIe siècle, tels que René Descartes(1596-650) et Baruch Spinoza(1632-1677), les philosophes politiques Thomas Hobbes(1588-1679) et John Locke(1602-1734), et certains penseurs sceptiques en France comme Pierre Bayle (1647-1706) est un disciple de Descartes et Fontenelle (1657-1757),peuvent être considérés comme

théologico-politique, Spinoza s'interroge sur la question de savoir quelles sont les causes et les conséquences que la superstition peut avoir chez l'homme. La thèse que l'auteur entend défendre, repose sur la critique de celles-ci. En effet, loin de considérer la superstition comme une aide ou un moyen de se rassurer, celui-ci démontre au contraire qu'elle nous rends « prisonniers »(L.2) et nous empêche d'accéder à la sagesse et donc à la liberté. Pour justifier ce point de vue, Spinoza montre dans un

encore que les images ont une autre fonction ? Le plan suivra un développement en trois parties, la première partie traitera de la différence qui est faite par Platon entre le monde sensible et intelligible. Puis la seconde de la théorie de Spinoza sur les images et la différence qu’il fait entre erreur et illusion. Enfin la dernière partie traitera de l’importance que Bachelard donne aux images et à l’imagination. Tout d’abord, Platon a été le premier à formuler la distinction entre les

Cette anthropologie est ancienne : Rousseau // Platon (l’homme est un être de manque… approfondir cette remarque exclusivement à l’appui de ton cours ; parler d’Épicure et de Spinoza si vous les avez étudiés, pour montrer que l’histoire des idées philosophiques t’intéresse ou n’a presque pas de secret pour toi ! Attention : Spinoza a vécu avant Rousseau, à la même époque que Hobbes et Leibniz ; toute l’anthropologie du XVIIe siècle définit l’Homme comme un être de désir, notamment mu par le désir de

Le mot de principe se peut prendre en divers sens et [...] c’est autre chose de chercher une notion commune, qui soit si claire et si générale qu’elle puisse servir de principe pour prouver l’existence de tous les êtres, les Entia, qu’on connaîtra par après ; et autre chose de chercher un être, l’existence duquel nous soit plus connue que celle d’aucuns autres, en sorte qu’elle nous puisse servir de principe pour les connaître. Au premier sens, on peut dire que impossibile est idem simul esse et

comprendre, au sens intellectuel et physique, car la science explique en partie l'univers mais laisse apparaître un principe global qui nous échappe. Cela nous renvoie à la conception panthéiste de Spinoza, philosophe hollandais du dix septième siècle selon lequel « Dieu c'est la nature ». Le même Spinoza remarquait en même temps que Dieu peut servir d'« asile de l'ignorance », c'est à dire être la réponse facile à toutes les questions que nous nous posons. Ainsi, dans l'histoire, le livre de la Genèse

LA SUPERSTITION La superstition est la croyance des hommes qui pensent que certains actes ont toujours une conséquence positive ou négative, que certains objets, animaux ou personnes portent bonheur ou malheur, que certains phénomènes sont des présages suspicieux ou funestes, et ce pour des raisons que la personne superstitieuse ne saurait expliquer, ou pour des raisons considérées comme irrationnelles. Ces superstitions viennent du fait que certains hommes ont du avoir un malheur ou un bonheur

rejette donc activement l’idée d’un être transcendant. Pour les croyants des trois religions monothéistes, le fait de ne pas croire en Dieu (avec un grand D) relève de l’athéisme. Ils excluent donc toute forme de croyance alternative (la Nature de Spinoza, le Matérialisme total de Hobbes ; tous deux d’ailleurs ne se considérant pas eux-mêmes comme athées). On distingue deux formes bien différentes d’athéisme : l’athéisme positif (je crois en la non-existence d’un dieu) et l’athéisme négatif (je ne

à la loi du temps et de l’espace nous paraît relever d’une forme d’irrationalité. Pour Spinoza, croire en libre arbitre= croyance illusoire qui consiste à concevoir l’homme ds la nature comme « un empire dans un empire », croire qu’il « bouleverse la Nature plutôt qu’il ne la suit », croire « qu’il a un pouvoir absolu sur ses actions et ne se détermine que par lui seul ». Dans la lettre à Oldenburg, Spinoza s’attache à montrer que, en l’absence de libre-arbitre, tous les délinquants sont excusables

est-ce dans la nature de l’homme ? Est-ce quelque chose à favoriser ? Quant à la formule « être heureux », elle se rapporte à la notion de bonheur, c’est-à-dire à un état de plénitude stable et durable, contraire à la notion de plaisir, plus éphémère. Spinoza définissait le bonheur comme « la jouissance infinie de l’être ». Les épicuriens disaient qu’il s’agissait d’une disposition de l’être visant à atteindre l’ataraxie de l’âme et que le bonheur résiderait dans le simple fait d’exister. L’expression