Socrate Obeir Aux Lois

« vraie » lorsqu’elle est conforme au réel et qu’elle peut être attestée par l’observation ou par l’expérimentation. Cette approche est aussi celle de la philosophie, mais jusqu’à un certain point seulement. Les philosophes nous ont appris, depuis Socrate, à nous méfier d’une définition trop étroite, ou trop naïve, de la vérité. La vérité est un fait de langage, et le langage est un système de conventions. Des conventions sont par définition contestables. Et l’on observe en effet que les hommes ont

gouvernement dans les forêts et dans les déserts, nous verrons que toute autorité et toute juridiction vient du peuple ; nous verrons que c’est lui qui pour l’amour de l’ordre et de la paix a volontairement renoncé à sa liberté naturelle, et a reçu des lois de ses égaux et de ses compagnons. Les conditions auxquelles il s’est soumis, ont été ou expressément déclarées, ou si clairement David Hume, Essai sur le contrat primitif(1752) 5 sous-entendues, qu’il eût été superflu de les exprimer. Si

posée par l’exigence éthique à la persistance du scandale, tel sera alors le chemin problématique que nous nous proposons d’emprunter. I. De la contradiction des désirs en nous au conflit avec soi-même Lorsque, dans le Gorgias, Calliclès reproche à Socrate de « toujours dire la même chose », celui-ci renchérit : il ne dit pas simplement la même chose, il dit toujours « le même du même » ; c’est Calliclès au contraire qui « ne dit jamais la même chose », c’est-à-dire qui ne cesse de se contredire. Ce

« vraie » lorsqu’elle est conforme au réel et qu’elle peut être attestée par l’observation ou par l’expérimentation. Cette approche est aussi celle de la philosophie, mais jusqu’à un certain point seulement. Les philosophes nous ont appris, depuis Socrate, à nous méfier d’une définition trop étroite, ou trop naïve, de la vérité. La vérité est un fait de langage, et le langage est un système de conventions. Des conventions sont par définition contestables. Et l’on observe en effet que les hommes ont

Introduction Historique au droit : Source du droit : Tout ce qui contribue à créer l’ensemble des règles juridiques Des Hommes Des Jugements Des Lois ? Un constat : Pas de création ex nihilo : Filiation des règles de droit Légitimité du droit ? Théorie du droit naturel (Chaque h des droits) Théorie du droit positif (qui serait le produit d’une entité) Positivisme sociologique Positivisme étatique (l’état qui serait le légitime possesseur) Objet géographique : . Détour par l’orients

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ PHÉDON. OU DE L’ÂME. ———───——— Premiers interlocuteurs : ÉCHÉCRATE, PHÉDON. Seconds interlocuteurs : SOCRATE, APOLLODORE, CÉBÈS, SIMMIAS, CRITON, PHÉDON ; XANTIPPE, FEMME DE SOCRATE ; LE SERVITEUR DES ONZE. ~~~~~~~~~~~ [57a] ÉCHÉCRATE[1]. PHÉDON, étais-tu toi-même auprès de Socrate, le jour qu’il but la ciguë dans la prison, ou en as-tu seulement entendu parler ? [ 184 ] PHÉDON[2]. J’y étais moi-même, Échécrate. ÉCHÉCRATE. Que dit-il

a changé d’horizon. Elle est dans le discours, le logos, parole et raison à la fois, qui s’oppose au muthos, le conte. Comme toujours, il faut en revenir au Timée (29c): « Car ce que l’Etre est au devenir, la vérité l’est à la croyance. Si donc, Socrate, en beaucoup de points, sur beaucoup de questions concernant les Dieux et la naissance du Monde, nous ne parvenons pas à nous rendre capables d’apporter des raisonnements (logous) cohérents de tout point et poussés à la dernière exactitude, ne vous

de cette coexistence forcée, et y perd jusqu'au souvenir de sa véritable nature et de sa véritable destination. 3 Il y aurait aussi beaucoup à dire sur le pessimisme de Platon quant à la triste destinée du philosophe, qui fut bien celle de Socrate. Fiche 8 Le Bonheur, les Idées et l'Amour selon Platon p.7 Copyright P. van den Bosch : La Philosophie et le Bonheur – Flammarion 1997 Il convient donc de se refuser aux désirs du corps, de tenter le plus possible de détacher son âme

heureux. La liberté et la loi Rousseau et Kant ont cherché à dépasser ces « apories » (difficultés insurmontables). Etre libre, pour Rousseau, c’est obéir à la loi que l’on se donne à soi-même. Un peuple est libre dans un système républicain puisque, en obéissant à la loi, le citoyen suit la règle qu’il a lui-même promulguée : « Soumis aux lois, le peuple en doit être l’auteur » écrit Rousseau dans Du contrat social . Etre libre, c’est pouvoir dire « non » (protester contre l’injustice), mais c’est

implicitement ses propres décrets à la norme du juste et de l’injuste, et son autorité de tyran au fondement même du droit. Or, le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Ou bien Antigone a-t-elle raison d’invoquer, comme elle le fait, des « lois non écrites, celles-là, mais intangibles », qui ne seraient « ni d’aujourd’hui, ni d’hier, mais en vigueur depuis l’origine, et que personne n’[aurait] vu naître » ? Le problème n’est évidemment pas seulement de savoir si, en fait (c’est-à-dire dans