Refuser La Verité

Introduction                 Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour tout homme qui recherche la vérité, « vouloir avoir raison » semble légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté pervertie en un désir tyrannique ou désespéré d’imposer coûte que coûte son point de vue à son auditoire ou de s’en persuader soi-même. Alors « vouloir avoir raison » est-ce critiquable ?                 La délimitation de l’acte

son seul jugement ; quand elle soutient une idée, non parce que c’est ce qui se dit autour d’elle, mais parce qu’elle a suivi son propre raisonnement. Si je prétends penser « par moi-même », je veux dire par là que je refuse que les autres pensent à ma place ; c’est-à-dire je refuse qu’ils me soufflent des idées, c’est moi seul qui les trouverai par ma propre réflexion ; et c’est moi seul qui déciderai de ce qui est vrai. Ainsi, un enfant ne pense pas vraiment par lui-même dans la mesure où ses idées

Pourquoi vouloir la Vérité ? Introduction Le sujet « pourquoi vouloir la vérité ? », présuppose que l'Homme est à la quête de la Vérité, ici la vérité signifie la connaissance, le savoir absolu sur le monde, les choses qui nous entourent et sur nous, les Hommes. Depuis des siècles, les plus grands savants du monde, sont à sa quête pour ainsi la transmettre à l'Homme. Mais elle a aussi était déformée, réfutée par grands nombre de philosophes. Il est donc intéressant de se demander s'il est

opinion ne soit qu 'un jugement subjectif, et donc est par nature toujours fausse. Malgré tout ce fait, il est nécessaire d'en tenir car c'est l'opinion qui mènera au dialogue. Cependant certaines fois, les personnes désigne leurs opinions comme une vérité et donc, n'ouvre pas le dialogue avec les autres. Alors nous pouvons nous demander alors si nous devons demander toutes les opinions émises. Nous allons voir dans une première partie, pourquoi il est légitime d'affirmer qu'il faut respecter toutes

au départ de toute connaissance. Il refuse toute vérité qui n’a pas été vérifiée,et dont il n’ a pas examiné selon une méthode scientifique les causes, cad que seuule la raison conduit au vrai et il refuse toute pseudo-vérité qui ne soit scientifiquement prouvée . Ainsi, on ne possède plus la vérité mais on conquiert des connaissances, ce qui fait que le philosophe légitime la méthode expérimentale pour expliquer le comment du monde, conduisant donc au refus de tt dogmatismes et au triomphe du

devoir de vérité ne nous empêchent il pas de nous mentir, et les conséquences sur notre psychisme ne sont elles pas dissuasives ? . D’après Descartes, l’homme ne peut se mentir à soi même car dans méditations métaphysiques il prouve l’unité de la conscience et le faite que l’homme soi en perpétuel dialogue avec celle-ci. Descartes pose ainsi une vérité fondamental : l’existence du cogito « je ».Selon lui la conscience de soi est la certitude au doute, « la terre natal de toutes vérités » l’homme

citoyen, Mirabeau s’est écrié : « je ne suis pas là pour prêcher la tolérance ». Et de l’opposer carrément à « la liberté la plus illimitée de religion qui est un droit sacré ». La contestation ici va au fond des choses, car Mirabeau s’en prend au refus de « la liberté de penser par cela même qu’elle tolère ce qu’elle pourrait ne pas tolérer ». En ce xviiie siècle, où par ailleurs la tolérance est promue avec une exceptionnelle ardeur militante, rarement la marge entre la tolérance et la liberté se

est un texte écrit par Platon probablement entre 385 et 390, qui raconte le procès de Socrate en 399 à Athènes. Platon est le 1er a incarner le modèle de Socrate et sont tous deux philosphes car leur but, contrairement aux Sophistes est de dire la vérité. Philosopher est ici un mode de vie pour Socrate qui a été accusé pour plusieurs motifs. Les chefs d’accusations contre lesquels Socrate plaide sont : son impiété ( il nie l'existence des dieux ), il veut introduire de nouveaux dieux dans la cité

« Caligula, avec un éclat soudain.» -> début de la paranoïa p49 : « j’ai les moyens de les faire vivre dans la vérité. » Caligula va utiliser tous les recours, dont la paranoïa, la colère et la force caractéristiques d’un tyran  Dans ses paroles : Dialogue fait de courtes répliques sur un mode haché, mécanique, alternance de questions/réponses. Répétitions : « lune » X 5, « vérité » X6, «  rien » X3, « mort » X3 Des périphrases hyperboliques « besoin d’impossible», « besoin de la lune ou

L’arrêt de principe rendu par la première chambre civile, de la cour de cassation le 25 avril 2007 est relatif à la filiation ainsi qu’au refus d’ordonné une expertise biologique quand il y a PE. En l'espèce, Mme X a accouché en 1993 de Julien, reconnu ensuite par déclaration par celle-ci et son compagnon, Franck Y. A l'occasion de la succession de ce dernier, décédé en 2002, son père, le grand-père de Julien, M. Henri Y assigne l'enfant, représenté par sa mère et un administrateur ad hoc, en contestation