Refuser La Verité

Philosophie : Sommes-nous toujours obligés de dire la vérité ? Dire la vérité, pour un homme doté d’une conscience morale, semble, à première vue, se présenter comme devoir. En ce qui concerne l’obligation d’exercer ce devoir, chaque homme est libre de dire ou non la vérité. C’est avant tout un choix de dire la vérité, et ce faisant, l’idée qu’il y aurait une « obligation » de dire la vérité paraît donc fausse. Toutefois il est primordial de noter que la « vérité » rassemble tout ce qui est conforme à la réalité

VÉRITÉ Alors même qu'il s'efforce de le restituer avec fidélité, le vrai n'est pourtant pas le réel. Tandis que la réalité est par définition indépendante de l'homme, la vérité est toujours de l'ordre du discours ou encore de la représentation. Préoccupation essentielle de la recherche philosophique, la vérité n'est donc ni un fait, ni un donné. Au contraire, elle doit toujours être recherchée. Nous sommes alors renvoyés au problème de ses conditions d'accès, et à celui des critères du jugement vrai

de ses pensées, à remettre en ordre , comme lui. 1. Un personnage qui refuse encore ce qui peut lui permettre de retrouver une identité.D’abord Brodeck refuse d’écrire et trouve l’excuse de la machine pour se justifier. Or, celle-ci semble fonctionner puisque le roman continuera après et sur de nombreuses pages.. Puis, pour écrire le rapport, il faut se souvenir mais Brodeck refuse encore de se souvenir : Métaphore filée de l’emprisonnement et comparaison avec la fouine prisonnière

Problématique : La question posée par le sujet est adressée à l’esclave ou au disciple : doit-il se donner un maître ? Cela est paradoxal, car en règle générale le maître est celui qui décide pour ceux qu’il domine. Nous devons comprendre qu’il n’y a, en vérité, de maître que par la reconnaissance d’autrui. C’est un premier paradoxe. Il en appelle un second : comment un homme peut-il se reconnaître un maître ? Peut-il nier sa liberté pour s’assujettir à un autre ? Cela est incompréhensible dans le cadre

contingence dans cette machine. Tout se produit selon une rigoureuse déductibilité mathématique. Une telle conception devrait donc faire obstacle à l’idée de libre arbitre. Descartes, défenseur de la vision mécaniste de la nature, devrait être amené à refuser l’idée de libre arbitre (car la nature mécanique ne peut contenir cette idée). Il pose pourtant que le libre arbitre est une évidence indiscutable de l’homme et porte le libre arbitre de l’homme à son plus haut point de valorisation une exception

INTRODUCTION : L'opinion commune soutient que l'on peut légitimement dire « à chacun sa vérité ». Elle voit en effet dans cette formule une preuve de tolérance qui s'opposerait à l'arrogance du dogmatisme. Mais. ne conviendra-t-il pas de rectifier et même de renverser cène opinion ? Avant toute chose nous pourrons commencer par en rechercher la généalogie. Ne faudra-t- il pas alors se tourner vers la pensée des Sophistes et analyser leur relativisme ? Il sera nécessaire, pour finir, de

demande en quoi Meursault ne joue pas le jeu. La réponse est simple, il refuse de mentir. Mentir, ce n'est pas seulement dire ce qui n'est pas. C'est aussi, c'est surtout dire plus que ce qui est et, en ce qui concerne le coeur humain, dire plus qu'on ne sent. C'est ce que nous faisons tous, tous les jours, pour simplifier la vie. Meursault, contrairement aux apparences, ne veut pas simplifier la vie. Il dit ce qu'il est, il refuse de masquer ses sentiments et aussitôt la société se sent menacée. On

nous sommes de moins en moins quand le bruit nous éveille peu à peu ». « Je préfère tout ignorer de ce qui s’est passé » « je ne préfère pas être au cours » quelques expressions du langage courant qui montrent que l’Homme préfère parfois omettre la vérité, la connaissance au lieu de satisfaire sa curiosité naturelle. Cet état de non-savoir est qualifié d’inconscience comme le montrent le mot lui-même puisque inconscience veut dire sans savoir. Mais aussi, nous voyons d’autres contextes que, l’inconscience

médiocre mais tranquille, et d’autre part la conception d’Electre qui ne veut aucun compromis ni avec la vérité, ni avec la justice quelle qu’en soit le prix. Enjeu de la pièce : En 1937, face à la montée du fascisme et du nazisme en Europe, la question de compromis se pose avec insistance. Faut-il céder sue certain points face à des personne comme Hitler ou faudrait voir tout de suite la vérité en face et s’opposer ? Nous allons voir dans un premier temps, la conception pessimiste du bonheur

Quel besoin avons nous de chercher la vérité? Dés l'antiquité, les premiers philosophes, tels que Aristote ou encore Platon, se sont interrogés sur la recherche de la vérité chez les hommes. En effet, les hommes contrairement aux animaux raisonnent et sont sensiblement affectés. Il semblerait que ceux-ci ressentent la nécessité de rechercher ce qui est vrai. Quel intérêt avons nous à chercher la vérité? Quelle vérité? Quel sens pouvons nous donner à la vérité? Quel rapport peut-il y avoir entre