Obstacles épistémologiques

Bachelard analyse les conditions de la connaissance scientifique et le soutient qu’elle est victorieuse sur les obstacles épistémologiques* • Epistémologie : entrave à la connaissance. Elle est inhérente au savoir luimême et non aux difficultés liées à l’objet. Le scientifique connaît la nature en s’opposant aux connaissances antérieures. Idée de coupure épistémologique* • Coupure épistémologique : la rupture méthodologique qui consiste à comprendre les objets d’une science différemment Le rationalisme

immuable et éternelle de la raison. Aucune catégorie a priori ne préside à la constitution de la science, mais la raison remet en question ses principes et ses concepts en les ajustant aux révolutions scientifiques successives. La notion d'obstacle épistémologique que nous aurons à traiter dans les lignes qui suivront commande la double orientation de sa philosophie: la formation de l'esprit scientifique contre les valorisations inconscientes, la connaissance sensible et toute forme d'évidence immédiate;

avait empêché si longtemps la science de s’en emparer : quels obstacles spécifiques la vie oppose-t-elle à une étude scientifique et donc rationnelle ? En quoi la vie est-elle un objet d’étude hors du commun ? Dans un deuxième temps, il fallait se demander à quelles conditions la science est devenue capable de nous renseigner précisément sur le vivant. Clefs pour construire une réponse : * la notion d’ « obstacle épistémologique » de Bachelard. La connaissance du vivant est rendue problématique

École/tradition | Rationalisme en épistémologie, surréalisme en poésie | Principaux intérêts | Épistémologie, philosophie des sciences, mathématiques, physique, poésie, littérature | Idées remarquables | Psychanalyse de la connaissance objective Obstacle épistémologique Théorie poétique des quatre éléments | Œuvres principales | La formation de l'esprit scientifique La psychanalyse du feu L'eau et les rêves | Influencé par | Kant, Hegel, Comte, Nietzsche, Lautréamont, Bergson, Jung | A influencé

MATHÉMATIQUES ERREURS ET OBSTACLES Isabelle Bloch – Maître de Conférences – IUFM d'Aquitaine (D'après un texte de formation de Annie Berté et Jean Lafourcade) Objectifs : • apprendre à analyser les erreurs des élèves et distinguer erreurs récurrentes (significatives du savoir) et erreurs non significatives • donner les moyens de les éviter, les prévoir, les exploiter, les estimer selon leur plus ou moins grande importance • donner des points de repère sur les obstacles connus relatifs aux savoirs

* 3.4.1.1 Quine et l'« épistémologie naturalisée » * 3.4.1.2 Bertrand Russell * 3.4.1.3 Pierre Duhem * 3.4.2 La phénoménologie de Husserl * 3.4.3 Systémique et constructivisme épistémologique * 4 Les questions épistémologiques * 4.1 La production des connaissances * 4.2 La nature des connaissances * 4.3 L'organisation des connaissances * 4.4 L'évolution des connaissances * 5 La production de la connaissance * 5.1 Induction

tout a priori par l’empirisme, car rien n’est dans l’intelligence qui ne soit passé préalablement par les sens, rien non plus n’est intelligible sans le traitement que l’esprit fait subir aux intuitions sensibles, celles-ci ne recevant un statut épistémologique satisfaisant que dans le cadre d’une théorisation d’ordre rationnel. En réalité, l’empirisme n’est pas un anti-rationalisme, mais une philosophie soucieuse de percevoir la raison dans ses limites, celle de l’expérience possible. 3. Les limites

aux autres, car le poids de l’environnement et des structures est suffisamment intégré dans la logique d’acteur, pour qu’il puisse s’attarder sur ses objectifs, ses stratégies, ses logiques afin d’expliquer les comportements sociaux. LES OBSTACLES A LA CONNAISSANCE Selon Bacon (1561-1626), il faut combattre les préjugés qu’il nomme idoles. Il en distingue trois catégories: - celles qui tiennent à des généralisations abusives et à l’imagination, et qui engendrent de fausses sciences comme

montre comment la science n’a pu naître qu’au XIXe siècle. Avant, celle-ci restait embourbée, en butte contre maints obstacles épistémologiques qui l’empêchaient d’avancer et lui faisaient prendre pour de la science ce qui ne l’était pas. C’est ce musée des erreurs de la préscience que Bachelard expose dans son livre. Se trouve présenté ci-dessous un exemple d’obstacle épistémologique, ainsi que la problématique du doute scientifique. Le fonctionnement de l’obstacle verbal : l’exemple de l’éponge

ses préjugés sont issus de l’opinion de l’expérience première (quotidienne) et de tendances naturelles de l’esprit à généraliser (à substantialiser) par exemple ; ce que Bachelard appelle « obstacle épistémologique ». Faire des sciences c’est en quelque sorte rajeunir en levant tout ces obstacles épistémologiques (qui sont des préjugés dans le fond) qui empêchent le progrès de la science (de la connaissance) par une catharsis (purification) d’ordre intellectuel et aussi affectif. L’idée de Bachelard