Machiavel Et La Democratie

nécessaires du citoyen; le domicile ne suffit pas; le caractère distinctif du citoyen, c'est la participation aux fonctions de juge et do magistrat; cette définition générale varie suivant les gouvernements, et s'applique surtout au citoyen de la démocratie; insuffisance des définitions ordinaires. — De l'identité ou du changement de l'État dans ses rapports avec les citoyens; l'identité du sol ne constitue pas l'identité de l'Etat; l'Etat varie avec la constitution elle-même. ________________________________________________________

était réglé par la religion. Mais avec l’arrivé de l’humanisme et de la renaissance au XV et XVIème siècle la fiabilité de la religion est remise en cause. Martin Luther critique le système des indulgences et dénonce les abus de l’église. Erasme et Machiavel pensent que le règne d’un prince doit se faire indépendamment de l’opinion ecclésiastique. Peu après le XVème siècle, à la fin du XIXème siècle l’église perd petit à petit le soutien de l’état : L’enseignement catholique est interdit, le gouvernement

dégradation de la cité idéale. Timocratie : le gouvernement des courageux fondés sur militarisation de la société idéale. Oligarchie : gouvernement fondés sur les richesses, pouvoir de l'argent. Puis forme dégradée de régimes politiques : la démocratie fondée sur les qualités au profit de la multitude à cette passion pour l'égalité. (gouvernement du peuple) Les Français la préféraient à la liberté. Cela ce dégrade puisque que le peuple s'en remet à un seul gouvernement : la tyrannie fondée sur

dans une société Il est encore ici question de circonstances particulières .Mais on peut se questionner sur la notion de moyens, même en cas légitime les moyens utilisés peuvent être illégitime (ex peine de mort). Peut-on donc affirmer comme machiavel que la « fin justifie les moyens » La reconnaissance réelle se voudrait morale et éthique, elle devrait donc être moins le fruit d'un combat mais, dans un idéal, émanerait simplement des individus. Afin de répondre aux différents problématiques

La formation de l’Etat moderne Introduction : Avant tout Etat moderne n’est pas synonyme de démocratie. « Nous aurons ces grands Etats-Unis d’Europe, qui couronneront le vieux monde comme les Etats-Unis d'Amérique couronnent le nouveau. » Actes et Paroles. Victor Hugo a écrit ces lignes en regardant l’avenir au 19ème siècle. Pourtant avant d’en arriver à cette Europe unifiée, la formation des Etats modernes fut un processus long et singulier, puisqu’il prit source dans les cités grecques avant

politique ou le droit d’être informé des affaires de l’Etat soient restreints, pour préserver leur sécurité. Machiavel, dans son ouvrage Le Prince, précise que celui-ci dispose de tous les pouvoirs et de tous les moyens pour parvenir à ses fins : garantir la paix sociale et la sécurité, se maintenir au pouvoir ou encore garantir l’union nationale. Cette phrase bien connu de Machiavel « la fin justifie les moyens » démontre bien que le Prince ne doit pas agir en appliquant les grands principes issus

II. Le rôle de l’Etat Le rôle de l’Etat se caractérise d’abord par gestion sociale qu’il doit assurer. Tocqueville le décrit comme le « tuteur social » dans De l’ancien régime et la révolution (1856), après l’avoir vu en 1936 dans de la démocratie en Amérique comme « un pouvoir immense et tutélaire qui se charge seul d’assurer leur jouissance et leur sort » (le sort des individus). C’est ainsi que s’est développé notamment l’Etat providence au XXe siècle ; il assure des missions sociales

L'impératif participatif : « démocratiser la démocratie »[modifier | modifier la source] Apparu à la fin des années 1960, le concept politique de démocratie participative s'est développé dans le contexte d'une interrogation croissante sur les limites de la démocratie représentative, du fait majoritaire, de la professionnalisation du politique et de l'« omniscience des experts ». Ainsi s'est affirmé l'impératif de mettre à la disposition des citoyens les moyens de débattre, d'exprimer leur avis et

Aristote, toutes ces constitutions sont justes. Cependant, chacune peut dégénérer respectivement en Tyrannie, Oligarchie, et Démocratie. Ce sont des formes dites corrompus. Les constitutions déviées des constitutions « normales » présentent des caractères despotiques (=  un individu qui gouverne) Aristote a introduit un nouvel élément pour différencier l’Oligarchie et la Démocratie. C’est le statut socio-économique de ceux qui gouverne. Cette typologie est intéressante car elle cherche à faciliter

monde est fixé par l’Etre. Cela ne change jamais. Démocrite : Pour lui, le monde est matériel composé d’atomes Etre) qui s’arrangent de plusieurs manières différentes. Périclès : Il a régné 30 ans à Athènes et a favorisé le développement de la démocratie et du dialogue. Socrate : Il est en quelque sorte le père fondateur de la philo classique. Il fonde la technique du dialogue = la dialectique Platon : Il est l’élève de Socrate et va poursuivre et préciser son discours après sa mort. Pour