Lévi Strauss Le Regard éloigné

autre cette différence entre bon et mauvais se décline de multiples façons. Ainsi les faits de cultures s’opposent en jugement de valeur. L’ethnocentrisme qui est la tendance à  répudier toutes les manifestations culturelles et les comportements éloignés de ceux auxquels nous nous identifions, est à l’origine de nombreux problèmes de ce monde. Edgar Morin exprime dans le Paradigme perdu le danger des conflits qui ont pour origine une motivation culturelle : « quand s'opposent , dans le jeu de la

de son observation car il doit étudier des acteurs sociaux qui lui ressemblent, et relativiser toutes normes d’existences. En effet, face au sens commun produit par les différentes sociétés, concentrant divers préjugés, a priori et stéréotype, le regard anthropologique se doit de dépasser ces considérations non scientifiques. De ce fait, la difficulté majeure à laquelle est confronté l’anthropologue consiste au fait qu’il doit se préserver de toute sorte de jugement de valeur, ce qui est d’autant

constitue alors un mode d’accès prioritaire eaux systèmes de pensée… p. 30. Chercher à comprendre ce qui fait sens, commet cela fait sens, pour qui ? Quand ? Où ? Au nom de quoi ? Entre dicible et indicible, visible et invisible. Apprendre à regarder, écouter l’autre, partager des moments… Comment est préférable au pourquoi. Observations « du dedans » (observation participante) et/ou « du dehors », auprès du même ou/et de l’autre, différent (entre identité et altérité), dans le présent, un

L'inceste (du latin incestus : « impur ») désigne une relation sexuelle entre membres de la même famille et soumise à un interdit. Ce tabou, considéré par l'ethnologue Claude Lévi-Strauss comme un universel présent dans toute société, prend cependant différentes formes selon les formations sociales. Il réglemente non seulement la sexualité mais également les mécanismes de filiation et de mariage. Toute la difficulté réside dans la définition de ce que sont des parents trop proches, c'est-à-dire

-        Evoquer ici la question de l’ethnocentrisme : tendance à réduire l’humanité à un seul peuple, celui dont on fait partie. La nature humaine désigne la singularité ethnique qui entend s’universaliser. Elle manifeste un refus de l’autre. D’après Lévi-Strauss, 2) Le point de vue de la race   -        A la différence de l'ethnocentrisme qui exprime le besoin d'un autre à nier pour être, le racisme repose non plus sur une réalité objective (l'ethnie, le peuple), mais sur un fantasme (la "race")

l'expérience d'un objet, mais celle d'un regard, qui justement fait de moi un objet. Je saisis autrui avec évidence comme regard "regardant", et comme expérience de mon être "regardé".   Dans notre exemple : quand par jalousie j’épie ce qui se passe derrière une porte, le bruit des pas dans le couloir est un regard. Ce regard est donc pour Sartre la modalité même du surgissement d’autrui comme sujet. (et l’expérience dans laquelle se découvre ce regard est la honte).   2) Si je veux échapper

social est extérieur à l’individu ; - un fait social est doté d’un pouvoir de coercition (de contrainte) ; - un fait social s’explique par d’autres faits sociaux. À l'image de la pensée de Durkheim, mais plus récente et approfondie, celle de Claude Lévi-Strauss qui a montré que, si la famille est bien fondée sur des nécessité biologiques, elle est soumise à des contraintes sociales. Pour que la société soit, il faut surtout que des liens se tissent entre les différents groupes familiaux. Ainsi, il ne

a une vision commune qui tend a dire : que la sociologie c'est l'étude des groupes, l'économie c'est l'étude des faits économiques … Donc chaque discipline serait spécialisées. En réalité, les sciences sociales sont une posture d'analyse, c'est un regard sur les choses. Famille : Il y a une situation de proximité sur l'objet de recherche, car tout le monde a une famille. Cette proximité peut nous rendre aveugle, on peut ne pas voir certaines choses car elles nous apparaissent normales. C'est ce que

sa simple raison spéculative mais en dehors du groupe humain donc de l'alter. L'altérité de l'épître d'ibn Tophaïl intègre l'autre non dans un processus de démystification mais dans celui de l'identité voire de l'unité : le regard extérieur s'accomplit seulement dans le regard intérieur en quête de la vérité qui nourrit tous les êtres. L a lecture de cet épître nous éclaire cette problématique de l'Alter - Ego car nous comprendrons que ce sont là les deux faces d'une même vérité, l'une ne peut exister

passage et de croisement et à ce titre elle est mouvement d'ouverture vers l'humanité et donc vers l'universel. Cette apologie trouve sa forme ultime, dans la revendication du "droit à la différence" qui, si on y regarde d'assez près, est plus ambiguë encore. De nombreux textes (C. Lévi-Strauss, 1983 ; P.A. Taguieff, 1988, 1991; T. Todorov, 1989) montrent en effet comment cette revendication peut tout à fait justifier des formes plus ou moins explicites de racisme et d'apartheid. Il nous faut noter