Les Arguments De Socrate

pédagogiques 1. La tradition d’enseignement antique Procédés Citations Interprétations Argument d’autorité « Socrate, et depuis, Arcésilas faisaient d’abord parler leurs disciples, et ils leur parlaient » l. 13-14 Citation de Cicéron l. 13-14 Montaigne fait référence à la maïeutique socratique (= accouchement des esprits par la parole) Montaigne prend en modèle Socrate pour valoriser le dialogue didactique et l’attention portée à l’élève Montaigne inverse la relation habituelle

l'encyclopédie libre. Aller à : Navigation, rechercher Le Ménon est un dialogue de Platon, dans lequel Ménon et Socrate essaient de trouver la définition de la vertu, sa nature, afin de savoir si la vertu s'enseigne ou, sinon, de quelle façon elle est obtenue. Dans un premier temps, la question examinée est donc celle de l'essence de la vertu. Néanmoins, après plusieurs vaines tentatives de réponse, Socrate et Ménon examinent la question plus générale encore : la connaissance est-elle seulement possible ? Et

Préambule : Glaucon expose une défense de la vie injuste et Adimante une défense de la justice traditionnelle. Socrate doit défendre la justice pour elle-même. (« En ce qui me concerne (…) [Adimante] ne fais pas autre chose. » 357a-369b) A. La reprise du débat sur la justice. (« En ce qui me concerne (…) l’une est un bien, et l’autre un mal. » 357a-367e) 1) L’intervention de Glaucon. (« En ce qui me concerne (…) [Glaucon] qu’à l’homme juste. » 357a-362c) a) Les trois espèces de biens et la

nous amène à la question suivante : la rationnalité peut elle se suffire à elle meme ? Déjà les penseurs antiques divergeaient sur ce point : d'une part les sophistes , partisans de la rhétorique et donc du recours à la persuasion et d'autre part Socrate , initiateur de la philosophie , défendant le discours rationnel., mais qu'en est il aujourd'hui ? Nous tenterons donc de répondre , en trois parties, à la question suivante : le discours rationnel peut-il se passer d'un recours à la persuasion ?

Si Socrate affirme qu’il ne sait rien, c’est parce qu’il distingue le savoir (épistémè) de l’opinion ou la croyance (doxa). Contrairement à l’opinion, le savoir est une croyance que l’on peut justifier par des raisons, et non une croyance simplement admise. Cette distinction est si fondamentale qu’on y voit la naissance de la rationalité et de la philosophie proprement dite. A partir de Socrate on ne pourra plus se contenter de fragments poétiques à la mode d’Héraclite ou de Parménide : les affirmations

Socrate est un philosophe qui a vécu sa jeunesse à l’époque ou Athènes était glorieuse et il a vécu sa vieillesse à l’époque où les valeurs morales étaient en crise. D’après Socrate, subir l’injustice il est moins malheureux, agir justement il est heureux, subir l’injustice il est heureux et de commettre l’injustice il est malheureux, car son âme est corrompue. D’après Socrate, pensez-vous qu’il vaut mieux commettre l’injustice que de la subir? En nous appuyant sur les arguments de

individualiste de la liberté.  Mais est-ce que cette définition spontanée de la liberté résiste à l’examen ? N’aboutit-elle pas à des conséquences tragiques ? PREMIÈRE PARTIE : OUI, ÊTRE LIBRE, CE SERAIT FAIRE TOUT CE QUE L’ON VEUT.Premier argument : Quand on part de la définition basique de la liberté, c’est à dire qu’on pense la liberté à un niveau physique; on se rend compte effectivement que la liberté c’est une certaine absence de contraintes.  Voici comment Hobbes dans le 

) Divisions du texte Deux phrases permettent de découper le texte en trois parties d'inégale longueur. Pendant tout le début du texte, Socrate nie être coupable des accusations portées contre lui. En 35e, cependant, il fait tout à coup mention d'un "jugement" que les Athéniens viennent de rendre ; à partir de ce moment, il tient sa condamnation pour acquise et plaide, cette fois, non plus pour prouver son innocence, mais pour une peine alternative à la sentence de mort réclamée par les accusateurs

Le Phèdre mettant en scène Socrate et Phèdre est un échange qui illustre la volonté de Platon de s’élever par le dialogue, par la confrontation de deux opinions : c’est la dialectique. L’œuvre est divisée en deux parties, dans un premier temps est menée une réflexion sur l’amour, puis sur la rhétorique et le discours écrit et oral dans un second temps. I – L’amour. Le Phèdre commence par la rencontre de Socrate et de Phèdre. Ce dernier fait part à Socrate de son admiration pour le

distingue de la rhétorique (qui se rapporte plutôt aux formes du discours par le dénombrement de ses différentes figures) car elle est conçue comme un moyen de chercher des connaissances par l'examen successif de positions distinctes voire opposées Socrate avait aussi une méthode de réfutation particulière (elenchos socratique), consistant à pousser la thèse de son adversaire jusqu'à ses ultimes conséquences pour en montrer l'invraisemblance Chez Platon, la dialectique est ainsi une science ou un