Les Arguments De Socrate

 Le texte évoque le philosophe Socrate et l'apparition des « Sophistes » durant l'antiquité ; une  période où les philosophes ont joué un grand rôle dans la pensée et la civilisation grecque antique, et ce, grâce aux savoirs qu'ils transmettaient. Le sophisme est très en vogue à cette période, il est enseigné à la jeunesse grecque. À cette époque, la société la Grecque est riche et puissante, elle vit en démocratie. Aussi, pour accéder au pouvoir, il faut persuader, et pour persuader il faut utiliser

«Dudard : «Je conserverai ma lucidité […] Toute ma lucidité. S’il y a à critiquer, il vaut mieux critiquer du dedans que du dehors. Je ne les abandonnerai pas, je ne les abandonnerai pas.» p.143. Dudard fait acte de mauvaise foi en se servant de ses arguments intellectuels qui justifient sa décision de rejoindre les rhinocéros, il se dit qu’il gardera sa lucidité même si il sait que cela est impossible. Dudard fait répèter deux fois «je ne les abandonnerai pas» pour insister sur le fait qu’il fait ça

libre. Aller à : Navigation, rechercher Le Ménon est un dialogue de Platon, dans lequel Ménon et Socrate essaient de trouver la définition de la vertu, sa nature, afin de savoir si la vertu s'enseigne ou, sinon, de quelle façon elle est obtenue. Dans un premier temps, la question examinée est donc celle de l'essence de la vertu. Néanmoins, après plusieurs vaines tentatives de réponse, Socrate et Ménon examinent la question plus générale encore : la connaissance est-elle seulement possible ? Et

Ménon Le Ménon est un dialogue de Platon, dans lequel Ménon et Socrate essaient de trouver la définition de la vertu, sa nature, afin de savoir si la vertu s'enseigne ou, sinon, de quelle façon elle est obtenue. Dans un premier temps, la question examinée est donc celle de l'essence de la vertu. Néanmoins, après plusieurs vaines tentatives de réponse, Socrate et Ménon examinent la question plus générale encore : la connaissance est-elle seulement possible ? Et comment ? L'interrogation sur la vertu

controversés de la Grèce antique. Ce thème engage plusieurs philosophes à se questionner et à débattre sur son véritable sens. Dans La République de Platon, Thrasymaque, un sophiste ayant un fort caractère, entre en scène enragé. Ayant en tête les arguments que Socrate vient tout juste de discuter avec Cephale à propos de la justice, celui-ci est prêt à faire entendre ses idées à propos de ce sujet. La thèse de Thrasymaque est que la justice consiste dans l’intérêt du plus fort et qu’il est plus profitable

Socrate : (v. 470-399) philosophe grec. Deux armes redoutables (ironie socratique et la maïeutique) Socrate constate que ceux qui passent pour sages aux yeux de la multitude ne le sont pas. Ces gens pensent tout connaître alors qu’en regard de la vérité ils ne savent rien. La véritable sagesse, selon lui, consiste plutôt à reconnaître notre ignorance devant l’immensité de la réalité. La pire ignorance dont une dont un humain puisse être affligé est l’ignorer qu’il ignore. Les sophistes

l'étape de la discussion socratique qui suit, l'étape 2B, Socrate analyse les propos de son interlocuteur afin d'amener celui-ci à se contredire. Un des critères de Socrate pour décider du degré de vérité d'une opinion est qu'il ne faut pas se contredire dans nos arguments, alors lorsque son interlocuteur se contredit, il arrive a une fausseté, car la contradiction se résume à trouver ce qui est faux de notre jugement. À cette étape, Socrate amène son interlocuteur à trouver ce qui est faux de son

propre texte argumentatif. L’argumentation Argumenter Argumenter consiste à soutenir ou à contester une opinion, une thèse sur un thème ou un sujet, mais aussi à agir sur le destinataire en cherchant à le convaincre ou à le persuader. Dans un texte argumentatif, le locuteur (auteur, personnage) cherche à convaincre un destinataire (lecteur, autre personnage), et à lui faire adopter son point de vue. Il va donc utiliser des arguments et des types de raisonnements dans le cadre d’un plan

a réplique de Socrate après la tirade de Calliclès qui défend l’option d’une vie « libre » – mais que Socrate lui qualifie de « déréglée »- se fonde sur deux arguments distincts et successivement énoncés : Le premier s’attache à la nature des désirs : ils sont insatiables et à l’instar d’un tonneau percé, impossibles à satisfaire car ils renaissent sans cesse sous la même ou d’autres formes. Le propos de Socrate est sans équivoque puisqu’il dit que qu’un sicilien a nommé la partie de l’âme où

| Petit rappel des principaux arguments utiles lorsque l'on cherche à défendre ou à réfuter une idée. Cfr aussi LFPC, § 255. Rappel : la notion d'argument Argument : proposition, fait, raisonnement visant à étayer une autre proposition appelée thèse. ➢ à présenter en faisceau (un seul argument ne suffit pas) ➢ à mettre en rapport avec la thèse (pertinence explicite de l'argument) ➢ à justifier