Les Arguments De Socrate

INTRODUCTION • Un texte argumentatif = énonciation d’une thèse • Des arguments et des exemples • Un raisonnement • Une stratégie • Une démarche : l’organisation : les masques de l’énonciation = qui parle ? à qui ? où ? quand ? comment ? : l’utilisation du vocabulaire : les figures du discours : l’implicite = ce qu’on suggère 1) Des arguments • Rationnels ou logiques = s’appuient sur l’enchaînement

l'utilisation du vocabulaire (champs lexicaux, connotations, dénotations...) ; le maniement des figures de rhétorique (ou figures de style); l'implicite (ui n'est pas dit, mais qui est sous-entendu.) I) L'organisation de l'argumentation On peut argumenter à l'aide d'un raisonnement, en s'appuyant sur les propos d'une autre personne ou encore en utilisant des exemples frappants. 1. Le raisonnement a) le raisonnement par induction : il part de faits particuliers pour conclure sur une vérité générale

Mercredi 5 janvier 2011 Français : dissertation Sujet : Pensez-vous que le dialogue soit une forme de discours efficace pour argumenter ? Vous appuierez votre argumentation sur les textes du corpus, mais aussi sur ceux que vous avez rencontrés en classe. Remarque du professeur : Le dialogue est une communication entre deux ou plusieurs personnes ou groupes de personnes visant à produire un accord. Il doit y avoir au minimum un émetteur et un récepteur. Une donnée émise

Ve siècle av. J.‑C. (en particulier dans le contexte de la démocratie athénienne), et contre lequel la philosophie va en partie se développer. La sophistique désigne par ailleurs à la fois le mouvement de pensée issu des sophistes de l'époque de Socrate, mais aussi le développement de la réflexion et de l'enseignement rhétorique, en principe à partir du IVe siècle av. J.‑C., en pratique à partir du IIe siècle ap. J.-C. dans l'Empire romain. Leurs détracteurs (dont le plus célèbre fut Platon) estiment

Injustice moderne En Grèce antique, les sociétés sont plus évoluées et les hommes ont le temps de penser. Dans leurs pensées philosophiques, Socrate détient une pensée bien différente des sophistes sur plusieurs points. Socrate croit qu’il est mal de commettre l’injustice à un tel point qu’il ne semble pas se soucier du contexte ou celle-ci est commise. Alors que Galliclès, jeune aristocrate ambitieux des sophismes, croit que l’injustice découle d’une valeur naturelle. L’acte d’injustice envers

FICHE : L’ARGUMENTATION Les stratégies argumentatives   Qu’est-ce qu’argumenter ? Ø  Argumenter, c'est organiser une stratégie pour amener un interlocuteur à adopter la thèse que l'on soutient ; pour cela, on choisit des idées ou arguments qui permettent de construire un raisonnement cohérent. On peut aussi chercher à émouvoir celui à qui on s’adresse. Ø  Un argument est une idée qui, selon la façon dont elle est présentée, vient appuyer ou réfuter une thèse.   Les différentes

longtemps, en Grèce, les orateurs avaient tous leur définition de ce qu’était l’amour se basant sur se qu’ils connaissaient et leur entourage. « Les premiers orateurs du Banquet sont-ils dans l’opinion droite» Qu’en est-il vraiment? En puissant mes arguments dans le Banquet de Platon, je réponds par l’affirmative à la question antérieure. Avant d’argumenter, je vais définir les termes «d’orateur » et «d’opinion droite» dans le but de mieux comprendre le sujet. En premier lieu, «un orateur» est

désinformation de toutes sortes. Mais quelle que soit la source de nos croyances, nous pouvons nous interroger sur la pertinence de celles-ci en nous posant la question lancée par Socrate : Croyez-vous que l’examen de nos croyances peut nous aider à devenir meilleurs? THÈSE, DÉFINITION, SYNTHÈSE Je suis d’accord avec Socrate. Je crois qu’un examen de nos croyances peut nous amener à devenir meilleurs. Pour bien saisir la question, voici la définition des principaux concepts. D’abord, faire «  l’examen

prémisses sont posées et une troisième en découle de façon nécessaire. On peut citer des exemples de syllogismes, Tous les hommes sont mortels. Socrate est un homme. Donc Socrate est mortel. Dans cette exemple, les deux prémisses sont vraies et la conclusion l'est aussi. Mais d'autre comme : Tous les chats sont mortels. Socrate est mortel, donc Socrate est un chat. Dans celui-ci, les deux prémisses sont vraies mais la conclusion ne l'est pas. Aristote a mis au point ce modèle de raisonnement pour

réfutation socratique s’applique généralement dans tous les domaines où la question du savoir ou de la divinité est réfléchie. Elle est définie par un contre-argument que l’on utilise lors d’une discussion où il y a un raisonnement pour justifier un savoir. La réfutation permet de faire de l’argument le plus faible, l’argument le plus fort. Socrate se servait de la réfutation comme une méthode d’évaluation des connaissances d’un individu lorsque celui-ci prétend savoir quelque chose de vertueux, et à