La Chose d'un autre monde

dessinent notre humanité en la diversifiant. En ce sens bien précis, un petit d’homme qui arrive au monde ne peut devenir qu’un homme (il ne peut pas naitre biologiquement chat ou chien !) puisqu’il dispose d’UN PROGRAMME GENETIQUE d’homme mais un homme qui se trouve privé d’altérité humaine ne peut développer ses PROMESSES GENETIQUES. Il ne peut même pas développer son aptitude au langage qui s’abolit au bout d’un certain nombre d’années. Nous savons aujourd’hui que ce sont nos expériences et nos cultures

composent. Question de l’existence : de quelle manière l’être humain existe ? 2. Différentes réponses apportées - Je suis ce que je suis car j’ai un corps, je suis mon corps. Mais le corps en lui-même est un paradoxe. Le corps est la chose en nous le plus naturelle MAIS le corps est un objet culturel (vêtements, cosmétiques,…) Le corps, c’est ce qui voit, qui perçoit MAIS c’est aussi ce qui est vu, ce qui peut être pris comme un objet de perception. Le corps nous singularise MAIS

véritable? Peut-être rien autre chose, sinon qu'il n'y a rien au monde de certain. Mais que sais-je s'il n'y a point quelque autre chose différente de celles que je viens de juger incertaines, de laquelle on ne puisse avoir le moindre doute? N'y a-t-il point quelque Dieu ou quelque autre puissance qui me met en esprit ces pensées? Cela n'est pas nécessaire, car peut-être que je suis capable de les produire de moi-même. Moi donc à tout le moins ne suis-je point quelque chose? Mais j'ai déjà nié que

un vieux journaliste correct, ponctuel et méticuleux comme un employé. Depuis trente ans il avait été secrétaire de la rédaction de onze journaux différents, sans modifier en rien sa manière de faire ou de voir. Il passait d'une rédaction dans une autre comme on change de restaurant, s'apercevant à peine que la cuisine n'avait pas tout à fait le même goût. Les opinions politiques et religieuses lui demeuraient étrangères. Il était dévoué au journal quel qu'il fût, entendu dans la besogne, et précieux

La matière et l’esprit Introduction 1 I. Théorie de la connaissance 1 A. Le phénomène et la chose en soi 1 1. Le champ d’immanence 1 2. L’idée de chose 2 3. Paradoxes 2 B. Le point de vue de la méthode et le point de vue du système 3 1. Le cercle 3 2. Comprendre et expliquer 4 C. Le « monisme neutre » 4 II. Ontologie 6 A. La matière et la forme 6 B. La matière et l’esprit 7 1. Théories classiques 7 2. Le matérialisme 9 3. Naturaliser l’intentionnalité 9 4. La vie 10 Annexes 10

est une chose qui pense, une chose vraie. La dimension corporelle ne suffit pas pour le définir. Il ne peut se fier à ce monde physiquement trompeur donc il propose la pensée comme raison de notre existence. La durée de la vie dépend du temps et de l’existence de la pensée. L’être humain est un esprit, un entendement ou une raison. Descartes est certain qu’il existe lorsqu’il se définit par une chose qui pense. Il ne se définit pas par l’âme ni par le corps physique. Pour lui, une chose qui pense

n'existe pas. Toutefois on reconnait par ailleurs ce qui est et ce qui n’est pas une œuvre d’art grâce à une éventuelle connaissance de la chose mais pas seulement. En effet, reconnaître au sens général est un acte, notamment par la mémoire, qui donne au sujet le sentiment du déjà-vu. La reconnaissance fonctionne essentiellement par rappel, évocation, conservation d’un souvenir susceptible d’être réactualisé par la conscience. Mais reconnaître une œuvre d’art veut dire reconnaître ni être biologique,

ce sens, les animaux ont un langage, car eux aussi sont capables de communiquer, au moins dans une certaine mesure. Voici donc une première question : le langage humain est-il essentiellement différent du langage animal, ou est-il au fond la même chose ? Pour répondre à cette question, il faut se pencher de plus près sur le langage pour comprendre la différence entre le langage humain et le langage animal. I. Le langage est-il le propre de l’homme ? 1 A. Typologie des « signes » On peut

Recherche du temps perdu, Marcel Proust Introduction : Présentation auteur/texte = introduire les thèmes du temps, du souvenir (puisque ce sont les thèmes particuliers qui nous intéressent dans cet extrait).Présentation de l’extrait : extrait d’un roman, donc texte narratif, qui est ici un passage de description. La narration est faite par un narrateur interne, qui est également le personnage. C’est ce narrateur-personnage, présent dans le texte par le pronom « je » (nommé Marcel dans le roman)

façon de connaître ? Par quel moyen connaissons-nous sinon par la pensée (conscience) et le langage. La philosophie analytique considère depuis longtemps que c'est le langage qui est en cause. Il suffit de rappeler l'adoption par les sciences d'un langage formel, sans équivoque. C'est donc peut-être l'outil linguistique qui est en cause. Pourtant n'est-ce pas faire un peu vite la part belle à la pensée ? Quel est donc le lien entre le langage et la pensée ? Le langage n'est-il qu'un outil