Jugement Déterminant Kant

Les titres en couleurs servent à guider la lecture et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie. Introduction « Je n’ai pas fait exprès », « je n’avais pas toute ma tête », « ce n’était pas moi » : autant de jugements portés a posteriori sur une action que l’on regrette et qui se présentent comme une justification, voire une excuse en évoquant quelque chose qui échappe à la conscience. Mais peut-on vraiment s’excuser en disant : « J’ai agi inconsciemment » ? www.annabac.com © H A T

(nous pourrions parler aujourd’hui de l’Angleterre vis-à-vis de sa Reine et de son Prime Minister). Le pouvoir étant donc vu comme un rapport de force dont le nombre serait l’un des principaux déterminants. Mais, sachant que, comme l’a exprimé Spinoza dans son Traité Theologico-Politicus, « les jugements des hommes sont très divers », les minorités sont-elles alors condamnées à la soumission, de par une définition de l’humain comme égoïste et narcissique ? Premièrement puisque chacun possède et

Kant et la religionRETOUR : Ressources communes Cours de Jacqueline Morne sur Kant et la religion. Mis en ligne le 1er décembre 2016. © : Jacqueline Morne. Ce cours a été prononcé à l'UTL du pays de Dinan (Université du Temps libre, cours de Littérature française) le 29 novembre 2016. Ce cours sur Kant venait au terme de la série de cours donnés par Pierre Campion au même public sur « la religion de Voltaire ». Merci à Jacqueline Morne pour ce travail apprécié. Jacqueline Morne a été professeur

La liberté Concept de liberté Le concept de liberté divise schématiquement les philosophes en deux camps : d’une part, ceux qui en font le fondement de l'action et de la morale humaines (Epicure, Descartes, Kant) et d’autre part, ceux qui nient une quelconque transcendance de la volonté par rapport à des déterminismes (Démocrite, Spinoza, Nietzsche). « Se déterminer à » ou « être déterminé par » : tel semble être tout l’enjeu d’une vie au cours de laquelle s’opposent d’une part le «destin »

techniques merveilleuses, en particulier ses techniques de communication, est en rupture radicale avec un passé même relativement récent, et bien des pédagogues actuels ne voient pas ce que Socrate, Platon ou Aristote, ou même Descartes, Rousseau ou Kant pourraient leur apporter; et, d’ailleurs, dans un monde en pleine transformation, à quelle citoyenneté préparer ceux qui seront les adultes de demain? D’où les incertitudes des éducateurs, et les vives oppositions qui traversent le monde de l’éducation

de "bien" pour "réussir sa vie" et ainsi être heureux, ou au moins mériter d'être heureux ? L'éthique des Anciens se présentait résolument comme une philosophie du bonheur. Tandis que les philosophes modernes, influencés par le christianisme comme Kant, donc a priori plus universalistes que les Anciens, voient éventuellement dans le bonheur une récompense mais non une conséquence de la conduite vertueuse. Pourtant ne peut-on réunir les conditions du bonheur (le mien) et les conditions de la moralité

nous donne le sentiment d’être un moi singulier (le sujet s’affirme en s’opposant à tout ce qui n’est pas lui-même). 2 Situation et conséquences du cogito cartésien La pensée présente à elle-même Pour échapper à l’erreur, Descartes suspend tout jugement par un doute « hyperbolique ». Il met fin à ce dernier en découvrant la première vérité indubitable : le « je pense donc je suis ». L’existence humaine est ainsi capable de se saisir dans la conscience qui accompagne chacune de ses pensées (vraies

troubles. · Texte 1 : Epictète, Pensées et Entretiens, §§ VI et VII : b. Laisser libre cours à tous ses désirs · Texte 2 : Platon, Gorgias, § 6 et 7 : c. Etablir une hiérarchie entre les désirs. · Emmanuel Kant, Fondements de la Métaphysique des Mœurs. 3. Le bonheur dans l’oubli et le divertissement. A. Est-ce l’heure de s’enivrer ? · Texte 4 : Nietzsche Considérations inactuelles, II (1874), § 1 B. Le devoir s’oppose au désir

ici comme singulier c’est à dire propre à un individu. Si l’expression « à chacun sa vérité » est vraie on peut affirmer que chacun possède, de droit, sa propre conception de la vérité et donc que toute discussion est vaine ou impossible. Tout jugement général devient impossible : il n’y a pas de vérité. Mais est-ce là une vérité absolue que chacun doit partager ? Il y aurait dans ce cas contradiction dans les termes : s’il n’y a pas de vérité à partager, cette affirmation « il n’ y a pas de

questionnement lui-même ? En redéfinissant la pensée à partir du questionnement, le couple question-réponse devient l’unité de base de la pensée et de la raison. Fini le monopole accordé à la proposition, au jugement, qui, en semblant ne se soutenir que de soi-même, ne répondait à rien, comme si nos jugements se déployaient sous le coup d’une nécessité interne, implicite et mystérieuse, qu’on n’aurait qu’à retrouver et à exprimer. Or, si nous parlons, si nous pensons, n’est-ce pas parce que nous avons une