Jugement Déterminant Kant

déjà aux idées, aux représentations, ou bien ne peut-il résider que dans le jugement, c'est-à-dire dans l'affirmation ou la négation? Une idée peut être appelée fausse, en ce sens qu'elle ne correspond à rien de réel ni de possible (par exemple, des idées de chimères, de centaures, etc.), ou vraie en ce sens qu'elle correspond à des choses réelles (par exemple, les idées d'homme ou de cheval). Mais c'est dans le jugement exprimant une connaissance seul que semblent résider l'erreur et la vérité proprement

qu’il nous a fallu longtemps être gouvernés par nos appétits et nos précepteurs, qui étaient souvent contraires les uns aux autres, et qui, ni les uns ni les autres ne nous conseillaient peut-être pas le meilleur, il est presque impossible que nos jugements soient si purs ni si solides qu’ils auraient été si nous avions eu l’usage entier de notre raison dès le point de notre naissance, et que nous n’eussions été jamais conduits que par elle ». Descartes, Discours de la méthode, Deuxième Partie. 1637

extravaguer ; « lirare » = tracer des sillons ■ Le délire comme « non-conformité » à la réalité Trois définitions: ■ ESQUIROL."Un homme est dans le délire quand ses idées ne sont pas en rapport avec ses sensations, quand son jugement et ses déterminations ne sont pas en rapport avec ses idées, quand ses sentiments et ses déterminations sont indépendantes de sa volonté". ■ FALRET. "Le délire est une erreur dont le patient n'est pas conscient". ■ EY. "Le délire est

souligner en quoi ils ont contribué à promouvoir la RAISON  Parlons, pour commencer de Baruch Spinoza. 1632 -1677 ; Spinoza pose les thèmes qui vont bouleverser l’Europe et être à la base de la philosophie du monde des Lumières  soit la liberté du jugement individuel et son expression, la dénonciation de la superstition et de son utilisation par les pouvoirs politiques et théologiques ; enfin la conception d’un droit politique fondé sur la distinction du public c. à d. les actes, seuls soumis à la

: on s'intéresse aux Arts, aux Sciences, au droit, à la politique, à la nature, à la musique. Un esprit cultivé c'est un esprit qui a une certaine tournure, qui s'intéresse aux différents problèmes de la société. Le terme « culture » comporte un jugement de valeur et a une fonction discriminatoire c'est-à-dire qu'il permet de faire la différence entre les gens cultivés et ceux qui ne le sont pas. La culture c'est ce qui reste quand on a tout oublié. A la Renaissance il y avait un personnage qui connaissait

au service d'un ordre, qualifié de juste. Quelle justice ? La fin légitime les moyens. Mais cette description des hommes rend-elle si vaine toute exigence d'une justice qui ne serait pas réduite à la moralité de circonstances du prince ? (Ce que Kant appellera le moralisme politique, càd une moralité adaptée aux circonstances par le prince) [Faire le bien du peuple malgré lui ou avec lui ?] Mais justice ou plus de justice reste une exigence qui doit valoir absolument quand bien même la justice

pouvez parler : - Socrate et le "penser par soi-même" - Descartes et le cogito - Sartre et la liberté dans L'existentialisme est un humanisme - la cure psychanalytique de Freud : prendre conscience c'est ici prendre conscience de la force déterminante de notre passé, de notre enfance, de la société... Préciser que devenir conscient, prendre conscience, c'est libérateur du naturel en nous, et accès à l'humanité. II- Mais toute prise de conscience est-elle vraiment libératrice ? Ne risque-t-on

d’inconscient – ou, plus exactement, de ses antécédents philosophiques depuis le début du XVIIe  siècle. Vaste voyage dans le temps, avec visite obligatoire de quelques monuments qui ont pour nom Descartes, Pascal, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Hume, Kant, Fichte, Schelling, Schopenhauer, Nietzsche, Husserl, MerleauPonty et Heidegger. La question du sujet Ce n’est pas le genre de balade qu’on fait en un week-end, fleur à la boutonnière et Guide vert sous le bras. Mais, pourvu qu’il dispose

libre ; il faudrait encore que les actes posés n’aient pas été voulus de manière motivée, les motifs constituant comme ce qui oriente mon agir. Or on ne peut pas agir dans le réel autrement qu’en faisant jouer le principe de l’action et de la réaction, Kant rappelle que la colombe, contrairement à ce qu’elle pourrait croire, ne serait pas plus libre dans le vide d’air qui, certes, opposerait moins de résistance à sa progression mais qui en contrepartie ne porterait plus du tout son vol. Et par ailleurs

droit, pas plus que ceux de la position individualiste qui assignent aux droits la protection de l’individu et de la liberté. Les sources de cet individualisme remontent a l’antiquité. Le discours philosophique sur l’individualisme allait devenir déterminant sur la matière juridique. Les Sophistes, les Epicuriens, les Cyniques ont mis en évidence cet individualisme. Des siècles plus tard, LOCKE l’introduit dans sa doctrine, et en fait un véritable système. Le triomphe de cet individualisme va s’imposer