Egoïste Logique Kant

à la nature et à l’envers de la raison. L’enfant ne se maîtrise pas : il est dépendant de ses passions et du principe de plaisir (pervers polymorphe chez Freud). Il est la figure même de l’aléatoire (cf. Héraclite et le fragment où il compare la logique du cosmos à celle d’un jeu d’enfant ; idée reprise chez Nietzsche dans Ainsi parlait Zarathoustra) Dans l’antiquité, l’enfant a donc un statut singulier : il n’a pas de droit, pas de reconnaissance du « sentiment d’enfance » ( Ariès), peu d’affection

même rapport. Ainsi le logos contraint l’homme à la vérité. La vérité est donc une contrainte en ce qu’elle s’impose à l’homme, et qu’il y est soumis contre sa volonté. Même s’il le voulait, il ne pourrait pas affirmer sans mentir qu’une vérité logique (telle que : la somme des trois angles d’un triangle est égale à 180°) puisse être fausse. De plus l’homme raisonné est contraint d’admettre la vérité : la plupart du temps, elle s’impose à lui sans ne lui laisser nul choix de s’y résoudre. Il s’agit

alors nous décevoir comme un individu ouvrant les yeux sur les horreurs de ce monde tel que l’exploitation de personne au profit de lui-même ce qui repousse l’homme a se terrer dans l’illusion car la vérité peux être dur à accepter.N’est pas donc logique de préférer l’ignorance , le refus d’accepter à une vérité cruelle.Pourtant l’individu étant conscient de cette immondicité est le premier à l’accepter en refusant d’y renoncer de se plonger dans l’illusion En effet, quel genre d’individus sommes

marmite, un linge, des couverts, une miche de pain) en les plaçant sous une lumière qui en fait jaillir la singularité : ils sont uniques et irréductibles à ceux qu’on a coutume de voir. Parce qu’elle se situe par-delà tout concept ou idée générale (Kant), l’œuvre d’art nous apprend à percevoir ce qu’aucune éducation d’ordre intellectuel (savante) ou empirique (sensibilité ordinaire) nous eût appris. Daniel Arasse peut ainsi faire remarquer que les grandes œuvres se définissent par leur capacité à

démontrées auparavant. Il veut expliciter son modus operandi et l’idée de l’homme portée par ses travaux: regard englobant toute son œuvre. Chap 1: Critique de la raison scolastique: L’implication et l’implicite: Chaque « champ » a sa logique que chaque agent incorpore sous la forme d’un « sens du jeu » ( un habitus spécifique ). Il ne s’agit pas d’un choix volontaire. « Nous sommes embarqués » (Pascal) dans le jeu (scientifique ou artistique par exemple) L’ambiguïté de la position

conceptions s’oppose de fait à ceux qui ne jugent pas comme lui et il peut être tenté de se servir de son pouvoir pour contraindre les récalcitrants à adopter des croyances morales plus vraies. Un Etat partial (paternaliste) est un Etat despotique (Kant, Projet de paix perpétuelle). 3)La possibilité d’une philosophie morale : Si la morale peut être définie comme l’ensemble des devoirs auxquels les hommes doivent obéir afin de vivre conformément au bien, alors la philosophie morale doit avoir

l’œuvre d’art. C’est sans doute au contact de l’art du XXè s., que l’esthétique philosophique a regagné en vitalité, que ce soit pour assumer, critiquer le projet de la modernité, ou plus modestement, pour appliquer à l’art la rigueur d’une analyse logique du langage. L’esthétique est en question dans la philosophie parce qu’il en est question dans l’art. A l’origine de ce qui pourrait apparaître, si l’on jugeait trop vite, comme une crise ou une déroute de l’esthétique, il y aurait le geste ironique

recherche désintéressée de la connaissance du Vrai et la contemplation du Beau pour former à l’excellence morale et politique (le Bien). 4KANT (éduquer pour rendre libre) � Qu’est-ce qu’éduquer ? « L’homme ne peut devenir homme que par l’éducation ». Pour Kant, l’éducation est, pour l’homme, la nécessaire sortie de la nature : « les soins que réclame l’enfance, la discipline qui le fait homme, enfin l’instruction avec la culture ». Pour le philosophe, l’être humain naît inachevé, il est perfectible (tout

le même engendre le même en se multipliant. Cela permet de mettre en relief la fin poursuivie (intérêt) et le principe moteur qui est le désir d’enrichissement et d’appropriation lié à l’égoïsme primitif de tout un chacun. L’intérêt est par nature égoïste : Rousseau, lorsque l’intérêt inspire la conduite des hommes chacun est conduit à faire plus de cas de soi que de tout autre. Dans ces conditions, l’intérêt apparaît comme un principe de division entre les hommes plutôt que comme une source d’entente

Ensuite, la notion d’empire est rejetée normativement 6. En effet, et pour reprendre les termes d’Alexander Wendt 7, le système des empires avait été synonyme de logique hobbienne, parce que le plus fort y était reconnu comme pouvant légitimement absorber le plus faible. A l’inverse, le système des Etats-nations est synonyme de logique lockienne, car la souveraineté de tout un chacun y est intériorisée comme légitime par tout autre Etat. Dans cette perspective, l’empire apparaît forcément comme une