Comparaison Entre Kant Et Aristote

c’est l’attitude de celui qui croit à un idéal et qui vit conformément à celui-ci. Au sens philosophique, c’est une doctrine qui affirme que la matière n’est pas la seule réalité. On peut présenter trois philosophes idéalistes : Platon, Berkeley et Kant. Platon a développé la première grande philosophie idéaliste. Pour le philosophe grec, au-delà de ce monde, il existe un autre monde bien réel : le monde des idées. Ces idées sont les modèles du monde sensible. Berkeley développe une théorie "immatérialiste"

triangles possibles ? I. La thèse empiriste : tout savoir dérive d'un voir premier Dans la Métaphysique, Aristote distingue l'expérience, l'art (au sens d'activité productrice) et la science : « la science et l'art adviennent aux hommes par l'intermédiaire de l'expérience […]. L'art naît lorsque, d'une multitude de notions d'expérience, se dégage un seul jugement universel. » Selon Aristote en effet, tout produire et tout savoir proviennent de l'expérience, laquelle est « quelque chose qui provient

morale antique. Cette comparaison permet de mieux comprendre en quoi la morale kantienne ne va pas de soi, et donc, de trouver des arguments pour critiquer (au sens d'analyser) cette dernière. Introduction I- La détermination de la moralité dans les Fondements de la métaphysique des mœursA- Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ?B- La réponse kantienneII- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité)A-

pays. Ex : L'art africain. Pour l'Occident, on peut distinguer 3 périodes : 1. L’antiquité et le Moyen-Âge. Pas de distinction des arts comme système autonome (a) L'artiste et l'artisan ne sont pas distingués même si l'on fait la différence entre un sculpteur et un cordonnier. (b) Pas de valorisation de l'expression esthétique des œuvres d'art.(Platon dans ses textes évoque à peine les œuvres d'art et le beau est plutôt un bien plutôt qu'une source d’émotions esthétiques. (c) L'art suppose

Platon La République s’ouvre ainsi sur une débat visant à définir la justice, débat qui se poursuit tout au long du dialogue, en passant par une réflexion sur la cité idéale « la plus propre à réaliser la justice ». Car le problème se situe bien là, entre idée et réalité, théorie et pratique : la justice ne serait-elle qu’une abstraction que le droit seul réalise ? I. LE DROIT EST-IL TOUJOURS JUSTE ? L’assimilation de la justice au droit nous amène à considérer, parfois, que ce qui est juste

dictionnaire Gaffiot). On continue d'utiliser le terme ratio en mathématique où il signifie « rapport entre deux nombres ». Il s'agit donc bien du sens primordial de « mesure », de « comparaison. » L'homme doté de raison, de rationalité, de l'époque classique est donc celui qui possède l'art de la mesure ou plus encore de l'art de faire une comparaison mesurée avec précision.Cette comparaison s'opère au moyen de l'intellect, mais davantage encore, au moyen d'instruments de mesure. Le système métrique

idéalistes) Aristote, Platon et Kant pensent que les ordres supérieurs et les règles juridiques n'ont de valeurs que si ils sont en accords. Le Droit naturel c'est la raison et ce qui est juste. Il est inscrit dans la nature des choses et se déduit de la nature de l'homme. B) Les doctrines réalistes (positivistes) Ces doctrines sont opposées aux doctrines idéalistes. Ici, le droit découle des décisions de l'état. C'est le droit positif car il n'y a pas de discussion possible. C) La comparaison entre

Absolu / Relatif Est absolu ce qui se situe au-delà de toute comparaison, qui est extrême, parfait, total. Dieu, par exemple, représente la vérité, la justice, la bonté, bref la perfection absolue.Ce qui est relatif et ce qui est susceptible de comparaison avec autre chose que soi : ainsi une chose est dite plus grande qu'une autre, plus belle qu'une autre, etc.L'existence constitue une donnée absolue (ni bonne, ni mauvaise). Etre en effet a deux sens : un sens relatif, et un sens absolu. Soit le

objet, l'inconnu désignant inversement ce qui est inaccessible au sujet connaissant. Il faut donc que le sujet soit en présence de la chose pour entrer dans une démarche de connaissance. Or cette présence de la chose passe par le contact sensible entre elle et le sujet: elle se donne, par exemple, à voir, à entendre ...Si par expérience nous entendons alors la connaissance sensible des objets, et que rien ne peut être dit du monde sans cette approche première du monde, alors le savoir peut-il se

et vers l’autonomie du jugement selon KANT. L’autonomie du jugement symbolise le courant des Lumières, qui lutte contre l’obscurantisme et le dogmatisme. Elle précédé l’autonomie de la volonté. Etre autonome dans son jugement: penser par soi même, ne pas dépendre d’un tiers pour penser. Dans le texte « Qu’est ce que les Lumières? » Kant écrit que c’est passer de l’Etat de minorité à l’état de majorité (être responsable de ses actes). Simplement grâce à Kant on voit que la philosophie morale rejoint