Tuer Selon Kant

existe et il n’est rien d’autre que ce qu’a voulu l’artisan. Selon Sartre, il en est de même pour tout ce qui existe, donc pour l’homme, et particulièrement pour la majorité des philosophes. L’artisan est Dieu qui pense l’homme, a un plan pour lui, lui donne son essence. Si l’on va au bout de ce raisonnement, l’homme a un destin auquel il ne peut échapper. Il n’est pas libre (contrairement à ce que disent des philosophes comme Descartes, Kant, Rousseau) mais ne fait qu’accomplir ce que Dieu a prévu pour

animaux ainsi que sur l'environnement13. Si certains trouveront leur réaction radicale ou excessive 14, 10. Gary Francione, Introduction aux droits des animaux. Votre enfant ou le chien ?, L'Âge d'Homme, 2015, pp. 53 et 54. L'auteur explique que pour Kant, nos devoirs envers les animaux ne sont qu'indirectes, nous n'avons d'obligations directes qu'envers les hommes. L'animal n'est que le support de ces dernières, dans la mesure où le traitement qui lui est réservé pourrait être préjudiciable à l'Homme

Le bonheur Introduction2 La difficulté à définir le bonheur (Kant)2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ?3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ?4 I. Bonheur et désir4 A. L’hédonisme4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès)4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure)5 B. Le stoïcisme6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle)6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas6 b. Modifier nos

déclarer l’enfant (l’acte de naissance), et même le nom qu’il portera lui est attribué conformément à certaines règles. L’éducation et l’instruction de l’enfant se déroulent selon certaines règles. Le mariage, le travail, les soins médicaux, le règlement des conflits, la gestion des institutions… tout cela se déroule « selon » le droit. Pourtant, quoique conscients de cette importance et omniprésence du droit, et quoique capables d’appliquer et parfois même de produire des règles, nous sommes souvent

inconscient. Cela réduirait notre conscience qu'à n'être qu’intentionnalité dira Henri Bergson. Cependant nous savons de nous-mêmes et grâce aux théories de certains philosophes qu'il y a la possibilité que l'inconscient est bien une partie de soi. Emmanuel Kant nous met sur la piste en développant le fait que le « je pense » doit pouvoir avoir conscience. Ce « doit pouvoir » nous invite à songer qu'il doit y avoir autre chose que la conscience propre. Nous sommes douteux face aux théories contradictoires

le principe de l’abandon de tous ses désirs. Les désirs si ils sont causes de souffrance il semble logique de vouloir les abandonner. L’abandon de tous ses désirs parait permettre de parvenir au bonheur en sortant de la représentation et la vie selon le model le pendule souffrance/ennnui de schopenhauer. Ne plus désirer c’est donc etre libre et nous plus souffrir afin d’atteindre un etat d’esprit ou la spiritualité predomine sur notre etre. L’abandon de tous ses désirs semble etre une voie menant

passionnels (facteurs exogènes) B) Les facteurs déclenchant Étienne de DE GREEFF « Nous sommes tous des criminels virtuels, seul le passage à l'acte permet de différencier le délinquant du non délinquant ». a) Les conditions du passage à l'acte Selon les criminologues le passage à l'acte exige deux choses, une personnalité criminelle placée dans une situation criminogène : 1) La personnalité criminelle Qu'est-ce qu'une personnalité criminelle ? Tout d'abord pour cerner cette personnalité criminelle

Incontestablement, il permet de limiter chaque homme par des lois, chaque individu ayant des désirs souhaite les satisfaire et serait donc capable de tuer pour y parvenir si aucune restriction n’existe. Cette limitation de l’Etat est nécessaire pour parvenir à une organisation stable de la société, l’état de nature serait un état de guerre perpétuelle, selon lui cet Etat aura cette « puissance commune » et permettra aux individus de « ramener toutes leurs volontés à une seule volonté », ce qui permet

Le bonheur Introduction 2 La difficulté à définir le bonheur (Kant) 2 Le bonheur est-il concret ou abstrait ? 3 Le bonheur est-il durable ou éphémère ? 4 I. Bonheur et désir 4 A. L’hédonisme 4 1. Le bonheur est dans la satisfaction de tous nos désirs (Calliclès) 4 2. Le bonheur est la satisfaction de certains désirs seulement (Epicure) 5 B. Le stoïcisme 6 1. Le stoïcisme classique (Sénèque, Epictète, Marc-Aurèle) 6 a. Distinguer ce qui dépend de nous et ce qui n’en dépend pas 6 b.

morale, montrant que l’opposition apparemment réelle entre les deux (1) n’est en réalité que relative (2). THÈME 1 – L’environnement juridique 11 1 • UNE OPPOSITION RÉELLE La théorie de la séparation entre le droit et la morale a été défendue par Kant. Elle trouve ses principaux arguments dans la différence de domaine (A) et de sanction (B) du droit et de la morale. A - Des domaines différents Parce qu’ils ont des buts différents, le droit et la morale ont un domaine différent. Leurs contenus se