Tuer Selon Kant

LECTURE DU TEXTE 1. Dans ses répliques, Béranger ne cesse de mettre en valeur la supériorité de l’homme sur l’animal. La différence entre les deux espèces tient à la nature de la loi qui les régit comme l’affirme Béranger. 2. Selon Jean, la notion d’humanisme n’a plus de raison d’être au moment où il s’exprime. En déclarant que « l’humanisme est périmé », il prétend saper les fondements mêmes de la civilisation occidentale. Alors que l’humanisme prône la grandeur de l’être humain et les valeurs

d'une proposition souvent alléguée : la fin ne justifie pas les moyens. Contre quoi s'élève une rumeur de police et de société. Mais si le Bien général, l'utilité, le salut public (Suprema lex) permettent et même ordonnent de mentir, d'espionner, de tuer des innocents (l'exemple), de faire un faux serment (le gué), de calomnier (on massacre les blessés), on aperçoit ici le conflit réel entre le Bien (objectif) et le devoir (subjectif mais universel). Jean Valjean n'a pas même le droit de considérer

à ses fins, pour perfectionner sa survie, pour améliorer la réussite de ses besoins. Le travail est avant toute chose une création de l’homme. Par exemple lorsque l’homme construisit les premières lances pour chasser, elles lui permirent de pouvoir tuer à distance et avec précision les animaux qui allaient leur servir à manger et à se réchauffer, sans risquer de se blesser en les approchant de trop près. Ainsi le travail sert donc naturellement l’homme car lui est le fruit de sa raison, il lui permet

normes, il suffit d'examiner ce que l'on peut appeler la réalité sociale qui sera complexe et variée et qui fera que le droit sera complexe et varié (distinction entre différents secteurs du droit, le droit ne sera pas le même selon que l'ordre public sera concerné ou non, selon l'importance et la gravité du litige). On va pouvoir sectoriser le droit en fonction de la réalité dont on parle. Le droit sera une cartographie de la réalité social. Le travail du philosophe du droit sera de détruire ceci.

| | | |Emmanuel KANT (1785) | |

une discrimination selon la race et le sexisme selon le sexe, le spécisme est une discrimination selon l’espèce. Selon Singer : « le spécisme est un préjugé ou une attitude de parti pris en faveur des intérêts des membres de sa propre espèce et à l’encontre des intérêts des membres des autres espèces ». Le spécisme, selon Jean Baptiste Jeangène Vilmer consiste également à discriminer les animaux entre eux. Est spéciste celui qui privilégie certaines espèces. Toujours selon Jean Baptiste Jeangène

obtenu une juste satisfaction ». Malgré la prohibition posée par le droit positif de se faire justice soi-même, lorsque les autorités sont défaillantes, la loi naturelle autorise l’individu menacé à assurer sa survie quand bien même est-il amené à tuer pour sa défense. De ces considérations, Cicéron ne déduit que la légitime défense doit s’entendre comme « un devoir de l’homme permettant d’assurer la défense des personnes, des biens et de l’honneur bafoué ». Ces idées forgent le socle philosophique

incompréhensible du fait justement de leur inhumanité, remettant véritablement en cause la nature de l’homme. En effet il serai bien commode de se dire que nous, humains « normaux » nous ne ferons jamais le mal, parce que seul les monstres le font. Mais selon Hannah Arendt, il faudrait se demander au préalable qu’est ce que nous aurions fait en temps de guerre, à savoir si dans un contexte de seconde guerre mondiale nous aurions collaborée ou résisté. Ainsi les nazis voulaient-ils le mal ? Arendt nous

règle de droit qui n’existe pas chez la règle morale explique que ces deux règles n’ont pas la même finalité. Si les règles juridiques comprennent des droits et des devoirs, les règles morales quant à elles, ne sont constituées que de devoirs (ne pas tuer, voler …). Mais elles sont obligatoires seulement pour ceux qui s’y soumettent. L’Etat ne peut donc pas sanctionner quelqu’un qui viole une règle morale. Cette différence de contenu vient du fait que le droit et la morale ont des buts antagonistes

que la morale. Cette vision peut être contestable à plus d'un titre parce qu'elle cache cette question cruciale : le Droit est-il moral ? Le droit n'est pas sans liens avec la morale. Des règles de morale universelle telle que l'interdiction de tuer ou de voler se trouvent repris de fait par le droit et font l'objet de sanctions. Le Droit résultant en grande partie d'une certaine conception de la vie collective de la société dont il est issu, ce recoupement n'a rien d'étonnant B) Des origines