Texte De Locke Sur La Loi

Problème traité par le texte : Est-ce parce qu’on agit de manière légale qu’on est juste ou / et moral ? Suffit-il d’agir « justement » pour être juste ? Thèse de l’auteur : La justice et la vérité sont des « pièces élémentaires de toute société ». La où il y a homme, vie en groupe, il y a des règles à respecter (même chez les hors-la-loi il y a des lois) mais il n’y a pas pour autant morale et principe de justice. Les références pertinentes : - sur la relativité de la justice : Pascal

Sujet : (retrouvez le corrigé juste en dessous) Expliquez le texte suivant : Quant à savoir s’il existe le moindre principe moral qui fasse l’accord de tous, j’en appelle à toute personne un tant soit peu versée dans l’histoire de l’humanité, qui ait jeté un regard plus loin que le bout de son nez. Où trouve-t-on cette vérité pratique universellement acceptée sans doute ni problème aucun, comme devrait l’être une vérité innée ? La justice et le respect des contrats semblent faire l’accord du

L’analyse comparative de texte est essentielle en science politique. Ceci nous permet d’examiner les différentes interprétations et explications face à un sujet ou un thème traité en science politique. Cette analyse a le but de comparez Thomas Hobbes, John Locke et Jean Jacques-Rousseau, en ce qui concerne leur vision de l’état de nature et du passage à l’état. Ont peux constater que la vision de Hobbes et Locke est semblable, mais pas identique, par contre la vision de Rousseau est assez différent

l’homme mais des revendications relatives à des privilèges catégoriels. A cette époque est élaborée la Grande Charte de Jean sans Terre, la Magna Carta. Elle a été arrachée au roi par les barrons, les nobles, les hommes libres. Ce texte est fondamental et par ce texte Jean sans Terre accorde le droit à ses barrons de consentir à l’impôt. Il ne peut pas y avoir d’impôt qui ne soit pas consenti, et les barrons obtiennent le privilège de n’être jugé que par leurs pairs. Du 11 au 12ème siècle on a

Le texte de Locke remet en cause l'idée commune selon laquelle la liberté consisterait dans une absence totale de contrainte et affirme que la contrainte exercée par la loi est nécessaire afin de garantir la liberté. Mais comment comprendre, alors, que l'on puisse en même temps être libre et soumis aux lois ? C'est la notion même de liberté qu'il faut interroger : être libre, est-ce pouvoir faire tout ce qur l'on veut, contrairement à ce qu'affirme Locke ? [La liberté comme pouvoir de faire ce

 Dans ce texte, Locke se demande s'il existe un seul « principe moral » valant universellement, pour tous les hommes sans exception. Y a-t-il un bien en soi, indépendant des mœurs, des cultures, des individus, et inscrit dans chaque homme ? Non selon l'auteur : il suffit d'être un minimum cultivé en histoire pour savoir qu'un acte n'est pas jugé de la même façon selon les époques : il peut être sévèrement puni à une époque donnée mais au contraire récompensé à une autre ou dans un autre lieu. Donc

lois dt il est à la fois le sujet, l'auteur et l'objet. L'homme est libre car il est autonome. La volonté générale est le fait de légitimer les volontés particulières. Pensée humaniste qui sera reprise quelques décennies plus tard. (art 6 : la loi est l'expression de la volonté générale ; art 3 : la souveraineté réside essentiellement ds la nation) la théorie humaniste va devenir le cadre pr toutes les pensées politiques postérieures. La solution de la démocratie ne va plus être remise en

Le texte de Locke, essais sur l’entendement humain, livre I, chapitre 27, paragraphe 22, traite de la responsabilité de la conscience. Les notions abordées sont donc la conscience, le sujet, l’inconscience et la liberté. A travers son texte, Locke cherche a savoir ce qui établit le jugement d’une même personne, qu’est ce qui peut faire qu’elle soit coupable ou pas, si on peut la juger, est ce qu’un homme reste toujours le même si il se trouve dans un état d’inconscience comme le somnambulisme

des obligations déterminées auxquelles la loi ou la morale nous contraignent. Autrui désigne cet alter ego, cet autre moi-même, qu'incarne toute personne humaine semblable à moi. S'interroger sur la possibilité d'un devoir envers une "chose" autre qu'autrui revient à se demander si la loi ou la morale peuvent validement imposer un tel impératif, qui introduirait une dissymétrie contestable. En principe, les citoyens respectent la loi parce que cette loi oblige également tous les autres citoyens ;

Ce texte de Locke a pour thème le sujet et la conscience. Pour Locke, en supposant qu'un sujet puisse avoir plusieurs consciences a différents moments, il est alors possible, qu'a différents moment, un sujet puisse être différentes personnes. En effet cette thèse justifierait les expression être hors de soi et ne pas être soi même . Un même homme peut il être plusieurs personne a différents moment Nous étudierons deux réponses possibles a cette problématique puis nous étudieront ses limites