Système Concentrationnaire Soviétique

idée, consciente ou inconsciente, que «l'étranger, c'est l'ennemi». Le plus souvent, cette conviction sommeille dans les esprits, comme une infection latente; elle ne se manifeste que par des actes isolés, sans lien entre eux, elle ne fonde pas un système. Mais lorsque cela se produit, lorsque le dogme informulé est promu au rang de prémisse majeure d'un syllogisme, alors, au bout de la chaîne logique, il y a le Lager; c'est-à-dire le produit d'une conception du monde poussée à ses plus extrêmes conséquences

l'ensemble de l'écosystème : une zone verdoyante se transforme en un désert, si un herbivore y est introduit sans rencontrer de prédateur naturel. Un système créé à partir de boucle rétroactives emboîtées est qualifiée de " complexe " : chaque système s'entrelace aux autres sans qu'il soit possible de définir clairement une " frontière " entre les systèmes. Un dynamisme s'installe, et si un équilibre semble surgir, il s'avère la plupart du temps, instable et dynamique dans la mesure où chacune des composantes

pour garantir la liberté des Droits de l'Homme. Cet emménagement se fait par un principe : La Séparation des pouvoirs. Il arrive que malgré cet emménagement, il y ait quand même des phénomènes de suprématie. Certains états gardent un régime concentrationnaire ( Titre I ), Certains états maintiennent une présidence forte ( Titre II ), et dans certains états, malgré la séparation, un pouvoir prime sur l'autre ( Titre III ) Sections Introductives : La division du pouvoir. Section I : La division

la recherche de l’intérêt de la communauté. Les intérêts au sein d’un groupe peuvent être des intérêts conflictuels. Ces tensions ne peuvent être surmontées que s’il existe un pouvoir reconnu apte et capable d’arbitrer ces conflits (sauf dans le système de l’anarchie où, par définition, la résolution des conflits se fait sans qu’un pouvoir soit nécessaire). Ce pouvoir est le pouvoir politique. La recherche de l’intérêt supérieur du groupe caractérise le pouvoir dans d’autres formes d’organisation

que politique de répression engagée par les autorités d’occupation avec le concours de l’État français, fait partie intégrante du sujet, celui-ci ne peut inclure les persécutions engagées à l’encontre des juifs et des Tziganes, ni l’univers concentrationnaire connu par les déportés partis de France. La mémoire nationale et les mémoires locales gardent le souvenir de nombreux massacres et exécutions collectives perpétrés sous l’Occupation, avec des sites emblématiques nationaux et régionaux à haute

autres prendront place : la société). D’où vient cette « écologie politique » dont ils parlent tous… ?! Un autre point essentiel est que chacun perçoit, plus ou moins précisément, que la gauche « de gauche » (celle qui veut une alternative au système actuel et non plus seulement une alternance à la tête du pouvoir) est en panne de modèles, en manque de ressources. Les bases de cette gauche des XIXe et XXe siècles n’ont jusque-là pas été suffisantes pour apporter, en ce début de XXIe siècle

ce fut une crise importée, née des problèmes internes de la première économie mondiale, l'économie américaine: surproduction agricole, excès de la spéculation, consommation trop étroitement liée à l'état général de l'économie en l'absence de tout système redistributeur de richesse[1]. Qu'elle ait fait tant de ravages en Europe, par le biais de retraits massifs de capitaux américains et de l'effondrement des exportations aux États-Unis, est la preuve que les puissances du vieux monde étaient déjà extrêmement

État fort » sous domination ennemie 2. Rupture révolutionnaire, continuités républicaines 3. État et société civile 4. Arbitraire et État de droit 5. Archaïques et modernistes 6. Cléricalisme et laïcité II. La dictature charismatique 1. La fin du système électif 2. Une administration servile et omniprésente 3. La propagande et le culte du M aréchal III. L’organisation économique et sociale 1. Le poids des contraintes 2. Économie dirigée, société corporative 3. La politique de collaboration économique

sociologues et des pénalistes progressistes, scrutaient la nature de la délinquance. Celle-ci résultait pour eux, des tendances criminogènes de l'homme, des particularités de l'organisation socio-économique et politique et des normes consacrées par le système juridique en vigueur. Imprégnés de l'éthique « thérapeutique » des réformateurs sociaux, ils proposaient des transformations sociales et judiciaires dont les conséquences pouvaient être une amélioration morale de l'homme. Que ce soit l'utilitarisme

fit l’éloge du romancier, mais critiqua l’historien. On reprochait à André Malraux que Borodine apparaisse plus comme un fonctionnaire corrompu que comme un révolutionnaire. Mais, pour Trotsky, il s’agit du type même du bureaucrate engendré par le système stalinien. Quant au personnage de Garine, Trotsky le considérait comme un fantaisiste, ce qui pour lui ne peut correspondre au personnage d’un bolchevik. Enfin, il pensait qu’il manquait à l’auteur «une bonne inoculation de marxisme». La réponse d’André