Sur Le Lieu Commun Kant

Peut-on se connaitre soi-même ? Ce corrigé de philosophie porte sur le sujet suivant : « Peut-on se connaitre soi-même ? ». Il faut montrer que l’opinion commune qui pense que l’on se connaît est très critiquable. On se dit donc que l’homme a une prétention de la connaissance de soi. Cette prétention correspond à la conscience de soi. En effet, l’homme possède, à la différence de l’animal qui n’a qu’une conscience immédiate, une conscience réfléchie. L’animal est capable d’avoir des sensations

ensuite passé pour être l’affaire de la philo analytique, mais la philo des maths française est restée indépendante. D’autant que la philo analytique des maths ne parle pas beaucoup des avancées mathématiques, mais plutôt de logique. Or, §47 CFJ : Kant dit qu’il n’y a pas de génie mathématique : le génie est dans l’art, et apporte un nouveau modèle du beau. Le mathématicien dit le vrai, il ne dit rien de neuf.  Dans la philo française des maths, il y a au contraire l’intuition d’un génie des

soient nos croyances, ou absence de croyance, nous sommes teintés de culture judéo-chrétienne – non celle créée par Dieu mais celle, soi-disant en son nom, enseignée par des hommes pour des hommes. Loin de moi l’idée de nier dieu ; ce n’est pas le lieu et ce serait, de plus, repousser une hypothèse ravissante : se priver de l’unique intérêt que peut avoir la mort puisqu’on va peut-être le rencontrer. Le bonheur semble toujours nous culpabiliser, comme si nous le prenions à quelqu’un d’autre, comme

Religion & philosophie On a suffisamment remarqué que la religion1 et la philosophie peuvent être rapprochées, notamment par les questions communes qu’elles se posent : celles de la place de l’homme dans la nature, du bien et du mal, et d’autres encore. En outre, quelques théologiens ont “emprunté” aux philosophes certains de leurs concepts et de leurs formes de raisonnement, comme saint Thomas d’Aquin à Aristote. La réciproque existe également, par exemple dans le concept philosophique de Dieu

pas capter c'est-à-dire il a toujours existé, rattaché à un sujet. Philosopher n’est pas quelque chose qu’on ne décide pas plus qu’il y a un commencement à philosopher. On philosophe. Il y a un « je » qui philosophe, qui ne décide pas de philosopher. Kant « on n’apprend pas à philosopher, on philosophe », « on apprend à philosopher en philosophant ». il n’y a pas de méthode, de discours sur la philosophie. On ne peut pas apprendre à apprendre la philosophie (il n’y a pas d’école de la philosophie)

le sentier de la liberté est le seul sur lequel il soit possible de faire usage de sa raison dans notre conduite. C’est pourquoi il est également impossible à la philosophie la plus subtile et à la raison humaine la plus commune de chasser la liberté par des ratiocinations. » Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs. La notion de liberté est, chez les Grecs, étroitement liée à celle de fatalité. Le Destin est le représentant de cette fatalité ; il gouverne le cours des évènements

Faut-il préférer la science à la philosophie ? Intro : Opinion commune : la science est objective car elle a pour objet le réel obéit au raisonnement logico-déductif, à l’expérience, à la mesure. Elle serait supérieure à la philosophie qui a pour objet l’immatériel. « Faut-il » cela suppose qu’on ait le choix, que l’on soit en présence d’une alternative. Cette question sous-tend le présupposé : La science est supérieure à la philosophie. Pb La science est-elle supérieure à la philosophie

monde reposant sur ce principe moral donne au mensonge son efficacité (et au menteur une capacité à produire des effets). Kant, Fondements de la métaphysique des moeurs. b) une interdiction ne me prive pas d'un droit (l'ang. « may ») mais elle pose mon droit en même temps que le droit de tous les autres sujets, elle attribue les mêmes droits à tous les sujets qui ont en commun un même statut, la même citoyenneté, et institue indirectement pour chacun le devoir de respecter chez autrui les droits

faire ce que l’on veut. C’est la liberté d’agir. Il y a donc une contradiction ; la loi, qui nous donne les limite du droit et, la liberté qui elle, nous donnerait tout droit. D’où les questions suivantes : Si la désobéissance n’est pas forcément le lieu de notre liberté, alors ne serait-il pas concevable que l’obéissance nous mène à notre liberté ? Les lois s’opposent-elles à la liberté ? Peut-on affirmer à la fois que l'homme est libre et qu'il est soumis à des lois? C’est pourquoi nous verrons,

l’expérience sensible. *hors, le démarche scientifique doit lier expérience et raison. B/ Le criticisme de Kant. *questions métaphysiques fondamentales: dieu existe-il? Sommes-nous libre? Y a-t-il un commencement et une fin du monde? L’âme est-elle immortelle? => pour Kant ces question sont un besoin de la raison. *la métaphysique n’est pas une sciences, les réponses sont pas connaissables. *Kant cherche à établir les limites de la raison. Pour lui il va falloir admettre que la connaissance des obj