Sujet Liberté

simplement de se vanter de l'avoir lu. Le problème se pose de la manière suivante. La liberté qu'a chacun de penser ne saurait être entravée par la théologie, cela a été établi par les quinze chapitres précédents. Mais ce que l'autorité religieuse ne peut empêcher, rien ne dit encore que l'autorité politique ne s'y opposera pas légitimement. La question est donc de savoir jusqu'où l'Etat peut autoriser la liberté de pensée. Pour commencer d'y apporter une réponse, il faut examiner les fondements de

rôle d’obligation envers un Etat ou un pouvoir. Il y a une part de paternalisme et de déterminisme. Alors que la notion de liberté renvoie au cas où nous ne sommes soumis à aucune loi. Nous avons une liberté d’action, une autonomie absolue. L’individu fait son propre choix, que se soit des idées ou des positions. D’où cette forte contradiction entre le devoir et la liberté. On peut dégager un paradoxe, d’un coté le devoir ne semble pas être un choix, alors que de l’autre faire son devoir semble

la liberté, plus précisément de l’action libre du sujet humain. La liberté est communément définie comme la capacité d’agir, de penser et de s’exprimer selon ses propres choix. Celle-ci est génératrice cependant de débats dans les courants philosophiques. La problématique qui se pose ici est la suivante : la liberté de l’Homme est-elle réelle et l’Homme est-il libre d’agir par lui-même ou est-il déterminé par des éléments extérieurs ? A cela, l’auteur défend la thèse selon laquelle la liberté existe

s'est lui-même prescrite mais est au contraire sous la tutelle d'autrui. Autrement dit, le principe subjectif d'action de l'individu n'est pas sa propriété mais l'œuvre d'autrui. Or tous les despotismes n'ont-ils pas comme support l'abdication des sujets soumis, d'où renoncement à la pensée et à l'action...? Et Kant impute la faute (morale) et non l'erreur (épistémologique) de ‘état de minorité non à l'oppresseur, mais à ceux qui consentent à leur autorité, à ceux qui par leur paresse ou lâcheté laissent

Lorsque nous agissons, nous sentons en nous un pouvoir de choisir. C’est ce pouvoir qu’on nomme liberté au sens métaphysique du terme, puisqu’il fait de chacun l’auteur de ses actes et donc le responsable de son être, autrement dit, par la liberté, je suis un sujet, je suis le principe de mes actions, voire de mon être. Or, ce pouvoir de choisir, en quoi consiste-t-il exactement ? C’est à cette question que répond Malebranche dans cet extrait de son ouvrage, De la recherche de la vérité [il s’agit

prescrites par la conscience morale. *Analyse du sujet :* * _Homme :_représentant de l’espèce humaine, la plus évoluée des espèces vivantes. L’homme est un être « doué de raison » (/homo sapiens/) qui vit en société. * _Liberté : _Avant tout, la liberté désigne l’absence de toute contrainte étrangère et extérieure. A l’origine : libre condition de l’homme qui n’est pas esclave, qui dispose de sa personne et participe à la vie de la cité. La liberté est un statut, une condition sociale et politique

politique cekui qui a le droit de faire ceci ou cela. Mais sur le plan de ce qu'on pourrait nommer la liberté naturelle, je suis libre dans la mesure où je suis l'auteur de mes actes, le véritable responsable de ma conduite, que celle-ci soit conforme ou non à ce que j'ai le droit de faire. )A première vue, obéir, c'est en effet renoncer à être libre, c'est-à-dire abandonner volontairement sa liberté naturelle. Celui qui se soumet à la volonté d'un autre, en effet, a choisi de lui remettre son pouvoir

sommes-nous libres ? Le thème de la liberté est depuis l’Antiquité un sujet que les philosophes aiment traiter car ce sujet apporte la possibilité de prendre des positions très diverses. Durant tous les siècles, les penseurs ont débattu en fondant des thèses sur la liberté et la volonté d’être libre. Le tout est de savoir si l’on peut associer volonté et liberté, est-ce que la volonté de faire nous rend libre ou au contraire apporte des barrières à notre liberté ? Si nous faisons une chose, cela veut

condamnation de la liberté dans sa capacité de reflexe individuel. Cependant, le rire est également utilisé pour dénoncer voire apaiser un sujet ardent au mépris de la censure notamment de par le théâtre de Jean-Baptiste Poquelin au XVIIème siècle. Les thèmes abordés par le rire sont multiples et oscillent alors entre humour et moquerie. De ce fait, nous sommes en mesure de percevoir une idée d’intention dans l’acte d’expression qu’est le rire, acte capable de transgresser la liberté de l’autre.

== Pour la compréhension du sujet, vers le problème: Liberté et contraintes sont-elles incompatibles? être libre est-ce refuser de se soumettre? Pour la recherche des idées: La liberté est-ce le refus de toutes contraintes? distinguer les figures de la Liberté  Puis Étudier le cours sur l'ETAT  en particulier ce qui concerne la double universalité de la loi. -Contrainte: distinguer la contrainte extérieure qui est souvent aliénation et la contrainte que l'on exerce sur soi (l'obéissance