Réfuter Une Thèse

c’est choisir et organiser des arguments et des exemples qui les illustrent ou les renforcent.on cherche a convaincre ou persuader le destinataire d’adopter notre point de vue sur une question. Argumenter consiste à avancer des raisons favorables à la thèse défendue dans le domaine des opinions. le champ des idées et valeurs concerné. Le locuteur affirme sa présence personnelle pour justifier ses préférences, soit il persuade soit il convainc. Beaucoup de textes sont par nature argumentatifs mais toute

utiliser pour l'étude d'un texte argumentatif Énoncé et identification d’une thèse : • Selon la thèse de l’auteur ... • Sa thèse est que ... / est la suivante : ... • La thèse défendue / réfutée peut s’énoncer / se formuler ainsi : ... • L’auteur réfute la thèse selon laquelle ... • La thèse est formulée explicitement / implicitement • La thèse de l’auteur est énoncée / est exprimée dans le 2e paragraphe : ... • La thèse se reconnaît à la présence de... • Son énoncé est préparé par... / souligné

la raison, aux facultés d’analyse et de raisonnement, à l’esprit critique du destinataire pour obtenir son accord après mûre réflexion. Il formule une thèse2. Il s’aide d’arguments, c’est-à-dire des éléments de preuve destinés à l’étayer ou à la réfuter. Ces arguments sont eux-mêmes illustrés par des exemples variés : tirés de l’expérience personnelle, des lectures, des divers domaines de la connaissance : sciences, histoire, philosophie… Ce peut être des références à d’autres penseurs ou écrivains

moins ,courent jusqu'au bout de leur destin et il n'est jamais de si bouleversants héros que ceux qui vont jusqu'à l'extrémité de leur passion".Cela fait deux heures que je travaille sur cette dissertation et je n'ai trouvé que la thèse à défendre et la thèse à réfuter plus un exemple.Merci d'avance. st-ce que le roman, en effet, sinon cet univers où l'action trouve sa forme, où les mots de la fin sont prononcés, les êtres livrés aux êtres, où toute vie prend le visage du destin. Le monderomanesque

stupide Pétition de principe Réfuter les exagérations Forcer la thèse Trouver une exception Retourner son argument contre lui Empirer la colère de l'adversaire Ridiculiser d'autorité en tablant sur la naïveté de l'auditoire Faire diversion (Semblable à 18.) Mystifier (name dropping) Se déclarer incompétent Faire une association dégradante Opposer théorie et pratique Insister sur le point qu'il détourne Faire voir qu'il se tire dans le pied Étourdir par la parole Réfuter en dénonçant la preuve Ultime

la thèse de son interlocuteur. Sophiste : Je ne suis pas sure de te suivre ici. Philosophe : Et bien, laisse-moi t’expliquer. Tout d’abord, est-tu d’accord avec moi, si je dis que lorsque quelqu’un se contredit, ou contredit un élément de sa thèse, celle-ci ne vaut plus rien ? Sophiste : Effectivement, elle ne vaut plus rien, puisque que le fait même de se contredire fait que ce que l’on dit ne tient plus debout, ne fait plus de sens. Philosophe : Exactement. Si la thèse de l’interlocuteur

ce qui va être essentiel, c'est de dégager la manière dont l'auteur justifie ce qu'il dit.   I- QUE FAIT L'AUTEUR ?   A- OBJECTIF Il faut chercher si l'auteur : - établit une thèse - élucide une notion - réfute une thèse (que ce soit celle d'un autre philosophe, ou bien une opinion généralement admise) - illustre une thèse, etc.   Ce sont bien là des opérations intellectuelles, qui mobilisent notre intelligence.   Exemples Voici le début d'un texte de Hegel, philosophe Allemand du XIX e : "On dit

relation ce mot abec un autre de la consigne : « les thèses » = idées « de X et de Y » = il y a une thèse pour X et une thèse pour Y. « quelles sont » = il faut chercher les thèses de X et Y => « respectives » = qui sont propre à chacun = qui respecte la pensée de chacun Reformulation de la consigne : If faut trouver la / les thèse(s) propre(s) à X et la / les thèse(s) propre(s) à Y. 2)dépréciatif =>Racine : préfixe dé = partir d'un point élevé pour en descendre ; mouvement

effet, si ceux ci étaient bons et honnêtes, la dialectique n'existerait pas. Schopenhauer nous énonces quelques causes, tel que la malhonnêteté, la vanité, le fait de parler sans réfléchir. La conséquence de cela est que chaque Homme veut que sa thèse paraisse vraie, même lorsque il sait que celle ci est fausse. Afin d'acquérir cet art, il faut être doué de «ruse» et de «médiocrité», et selon Schopenhauer, chaque être en est pourvu, tout Homme possède «sa dialectique naturelle», bien qu'inégalement

est une institution dont le but est précisément d’édicter des règles de conduite (=les lois) et de les faire respecter par la force. Mais cette vision des choses est-elle recevable ? [Thèse du texte] Si l’on en croit le texte que nous allons étudier, c’est loin d’être le cas. Spinoza, en effet, s’y emploie à réfuter l’idée que vivre au sein d’un Etat soit nécessairement renoncer à la liberté. Il montre au contraire que vivre au sein d’un Etat, c’est être libre, à condition, toutefois, que les lois