Raisonnable Rationnel

: il aime la société ,refus de la solitude : le philosophe a besoin des autres et il y trouve du plaisir. Moral : c'est la raison qui guide l'action : fin des préjugés, des superstitions = fin de la religion ==>morale rationnelle ==>Le philosophe est un être raisonnable, réfléchi, vertueux . Il a une conscience de la vie sociale nouvelle car avant la vie sociale du 17ème siècle = vie mondaine alors qu'au 18ème siècle on a un élargissement de la vie sociale. 2)Le philosophe par rapport aux

le bien-être; « L'impossible » est un Fait qui ne peut être réalisé, qui sort des limites du possible donc improbable., cest ce qui ne pas exister, qui est irréel, qui est de l'ordre de l'imagination. Est-il rationnel de désirer ? Dans un premier temps, nous verrons qu’il serait raisonnable de desirer l’impossible, avant de montrer dans un deuxième temps qu’ il est absurde de desirer l’impossible . I. Certaines choses ne nous paraissent-elles pas impossibles parce que nous n'avons pas essayé

pas un rêve. Descartes n’est pas un sceptique, son argument ne consiste pas à faire de la réalité un rêve, mais à nous faire comprendre que notre croyance au monde extérieur n’est pas certaine. La réalité résiste, même si elle est incertaine, le rationnel est plus certain que l’empirique (ce qui est objet d’expérience, de vécu) qui n’est qu’éprouvé mais ni pensé ni compris. {text:soft-page-break} Le rôle de l’imagination : la peinture (figurative), même si elle est entièrement d’imagination, représente

impersonnel non distinct du reste du monde, d’après cette doctrine tout est dieu, c’est-à-dire tout ce qui existe est une expression de la réalité divine (et chez Spinoza Deus sive Natura) Téléologie : de téléos : lointain. Et logos : discours rationnel. : vision d’une fin dernière pensée par volonté, vision finaliste (comme ceux qui voient dans la nature un projet Divin : le dieu transcendant de la vision judaïque originelle ou le Dieu humanisé de la vision chrétienne) Nature naturante : C’est

sociétés qui promettent la liberté, où s’arrête celle de chaque individu ? Quel rapport existe-t-il entre liberté, état de celui qui n’est soumis à aucun maître, et volonté, qui est la faculté de déterminer librement ses actes en fonction de motifs rationnels ? Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ? D’un côté, si je suis mes désirs sans réfléchir, je risque de me nuire à moi-même, ce qui ne s’appelle pas être libre. D’un autre côté, ma raison m’impose pour mon bien de renoncer à faire tout ce qui

société. 3. Le Bonheur On peut envisager le bonheur en tant que : Nécessité : L’homme est un animal social. Parce qu’il vit en société, le bonheur est conçu de façon collective. Une vie sociale vertueuse et raisonnable le rendra naturellement heureux. C’est donc en respectant la loi et la morale, que l’homme atteint le bonheur. De ce point de vue, il y a une relation nécessaire entre bonheur et raison. C’est ce qui pousse John Stuart Mill à établir une équation

sociale : il aime la société ,refus de la solitude : le philosophe a besoin des autres et il y trouve du plaisir. Moral : c'est la raison qui guide l'action : fin des préjugés, des superstitions = fin de la religion ==>morale rationnelle ==>Le philosophe est un être raisonnable, réfléchi, vertueux . Il a une conscience de la vie sociale nouvelle car avant la vie sociale du 17ème siècle = vie mondaine alors qu'au 18ème siècle on a un élargissement de la vie sociale. 2) Le philosophe par rapport aux

qui lui permettra de développer son esprit critique. Il est capable de juger de ce qui est bon ou mauvais. Sauf si son raisonnement est faussé par l’égoïsme. Dans ce cas il n’est plus raisonnable et sous le couvert de la « technique » et des idées positives qu’elle porte avec elle, il pourrait ne plus être rationnel et s’engouffrer dans la recherche incessante de nouvelle technique comme le clonage. Alors que la technique permet de vivre plus en sécurité, en ayant moins de crainte pour sa vie et

par l’homme n’est pas analysé par l’économiste qui veut plutôt se concentrer sur les conséquences de ces différences dans les choix réalisés. Il veut savoir à quoi s’attendre si chacun suit ses préférences. Selon les néo classiques, l’acteur rationnel par excellence est celui qui maximise ses profits malgré des ressources, des contraintes ou des règles que lui impose la société. Cependant, le prix Nobel 1978 d’économie, Herbert Simon nous parle des limites de cette prétendue rationalité absolue

de placer la raison au fondement de son comportement et des évolutions qu’il tente d’opérer au sein de la société dans laquelle il vit. Dans ce sens, l’Homme peut devenir un être libre s’il tente de faire évoluer la société grâce à des décisions rationnelles qui visent à atteindre l’idéal de liberté recherché par tout