Raison sociale

arguments contradictoires tirés des « autorités » (Écriture, théologiens, philosophes). Cette technique a conduit à une pratique mécanique de la dispute à laquelle Descartes accorde tout au plus la valeur d’une gymnastique mentale : « Ce n’est pas une raison cependant pour que nous condamnions la manière dont on a eu l’idée de philosopher jusqu’à présent et les machines de guerre des syllogismes probables de la scolastique : cela exerce et excite par une certaine émulation les jeunes esprits, qu’il est

humain. * Il s’agira donc de s’interroger sur ce qui est préférable pour l’homme en général, c’est-à-dire de droit et non seulement de faire : est-ce légitime de n’en rester qu’au stade de l’illusion sous le prétexte que la vérité fait souffrir ? En quoi, d’ailleurs, la vérité peut-être entendue comme source de souffrance ? Problématique Est-on en droit, sous prétexte que la vérité apporte de la souffrance, tant morale que physique, de lui préférer l’illusion qui nous berce

d’action, c’est-à-dire que l’être raisonnable doit « agir de telle façon qu’il puisse vouloir aussi que sa maxime devienne une loi universelle ». De cette façon, la loi morale est universelle, dans le sens où l’homme juge l’intention d’une action. La raison ne permet alors pas de chercher le bonheur mais de remplir un devoir qui est absolu et universel. Cependant, rien ne prouve que l’homme agissant par devoir ne l’ait pas fait dans un but ultérieur, ses intentions demeurant inconnues. De plus, la

nouvelle phase de la réflexion sur la nature de la religion, notamment avec Locke et Hume dans l'œuvre desquels s'établit une opposition entre religion naturelle et religion positive, c'est-à-dire entre la religion telle qu'elle devrait être selon la raison humaine et la religion telle qu'elle se présente à l'observation. A leur suite, au tournant des XVIIIe et XIXe siècles, une philosophie de la religion a été développée dans les œuvres de Kant7, Hegel8 et Schleiermacher. Cette philosophie a autant

Texte 6 : « Une entreprise qui n’eut jamais d’exemples » 1. Je forme une entreprise qui n'eut jamais d'exemple, et dont l'exécution n'aura point d'imitateur. Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature ; et cet homme ce sera moi. 2. Moi seul. Je sens mon cour et je connais les hommes. Je ne suis fait comme aucun de ceux que j'ai vus ; j'ose croire être fait comme aucun de ceux qui existent. Si je ne vaux pas mieux, au moins je suis autre. Si la nature a bien

à son étude ordonnée : " On ne doit pas s'attendre à ce que les rois se mettent à philosopher, ou que des philosophes deviennent rois ; ce n'est pas non plus désirable parce que détenir le pouvoir corrompt inévitablement le libre jugement de la raison. Mais que des rois ou des peuples rois (qui se gouvernent eux-mêmes d'après des lois d'égalité) ne permettent pas que la classe des philosophes disparaisse ou devienne muette, et les laissent au contraire s'exprimer librement, voilà qui est aux uns

Le dédoublement entre ce qui est esthétique et ce qui est logique correspond au découpage qui est celui de la théorie transcendantale des éléments de la Critique de la Raison Pure. Mais là où il y avait un dispositif vertical (passage de l’esthétique au logique), il y a à présent un dispositif horizontal lié à une division entre une appréhension subjective que le sujet ressent en face de ce qui lui apparaît comme symbole de l’harmonie entre ses propres facultés et une appréhension objective de la

«Je ne me souviens pas d’avoir lu un si vibrant plaidoyer en faveur de la lecture et de la littérature. Cela paraît dans le Magazine littéraire. Il s’agit d’un entretien avec Danielle Sallenave, auteure de plusieurs romans et d’une biographie de Simone de Beauvoir. Elle a fait paraître récemment un essai intitulé «Nous, on n’aime pas lire» (Gallimard), une réflexion sur l’apprentissage de la lecture, inspirée de sa rencontre avec des lycéens pour lesquels la lecture est rebutante. Cela fait du

d'affaires, parler de vos intérêts. Je déplore votre aveuglement et celui de vos amis : vous croyez faire merveilles, et vous ne faites rien de bon. Peut-être vous aussi, de votre côté, me trouvez-vous fort à plaindre, et il me semble que vous avez raison ; mais moi, je ne crois pas que vous êtes à plaindre, je suis sûr que vous l'êtes. L'AMI D'APOLLODORE Tu es toujours le même, Apollodore : toujours disant du mal de toi et des autres, et persuadé que tous les hommes, excepté Socrate, sont misérables

CE QUI ADVINT AUX DEUX VOYAGEURS AVEC DEUX FILLES, DEUX SINGES ET LES SAUVAGES NOMMÉS OREILLONS « Messieurs, dit Cacambo, vous comptez donc manger aujourd'hui un jésuite : c'est très bien fait ; rien n'est plus juste que de traiter ainsi ses ennemis. En effet le droit naturel nous enseigne à tuer notre prochain, et c'est ainsi qu'on en agit dans toute la terre. Si nous n'usons pas du droit de le manger, c'est que nous avons d'ailleurs de quoi faire bonne chère ; mais vous n'avez pas les mêmes