Raison sociale

Le génie est le talent ( don naturel ) qui donne à l'art ses règles. Dans la mesure où le talent, comme pouvoir de produire inné chez l'artiste, appartient lui-même à la nature, on pourrait aussi s'exprimer ainsi : le génie est la disposition innée de l'esprit ( ingenium ) par l'intermédiaire de laquelle la nature donne à l'art ses règles. Quoi qu'il puisse en être de cette définition, qu'elle soit simplement arbitraire ou conforme au concept que l'on est accoutumé à associer au mot de génie

Deuxième argument dans le troisième paragraphe : « Tout homme naît avec un penchant assez violent pour la domination, la richesse et les plaisirs et avec beaucoup de goût pour la paresse. » C’est un argument qui justifierait l’idée que l’égalité parmi les hommes est impossible. Cet argument est fondé sur l’observation de la nature humaine. Voltaire philosophe est aussi un observateur du genre humain. L’exemple qui illustre cet argument est introduit par « par conséquent ». Quelle image de l’être

Intro : La croyance et la liberté, semble etre deux terme qui s’oppose mai qui se complète a la fois. La croyance n’est elle pas lenemie de la liberté ? Depuis des siècles Faut-ils etre croyant pour etre libre ? Conclu : -mauvaise interpretation de la religion ! I) la croyance est un acte volontaire, donc un choix plus ou moins libre. A) Pourquoi croire ?: - La croyance est un fait personnel, qui permet de se rassurer face a des doutes bel et bien présents -la croyance: une pensée libre

tient une place importante dans la vie des hommes. On pourrait même se demander si le bonheur n’est pas le but de l’existence humaine. Cependant le bonheur est-il synonyme d’être heureux? Le bonheur semble correspondre à un idéal, un concept de la raison, qui se fixe dans l’esprit de l’homme come un but inatteignable mais vers lequel il faut tendre. A l’inverse, être heureux semble correspondre à un état, passager ou durable qui ne serait pas seulement de l’ordre de l’idéal mais qui serait une réalité

toutes bonnes à dire ? Ou bien faut-il reconnaître qu’il existe des opinions inutiles voir mensongères, en ce qu’elles font croire ou en ce qu’elles influences nos jugements et nos propres vérités ? Pour traiter ce problème, nous verrons d’abord les raisons pour lesquelles on peut effectivement considérer que les opinions doivent être admise car elles sont un point de départ pour la connaissance et donc l‘apprentissage. Cependant, nous insisteront ensuite sur le fait que toutes les opinions n’ont pas

vécu. Elles sont inférieures à celles-ci de quelqu’un qui a passé sa vie dans une civilisation beaucoup plus antique et riche en culture que la votre. Pendant que vous continuerez à vivre dans une société ignorante, vous ne pourrez pas comprendre la raison de votre esclavage. Pourtant elle est claire, nous sommes plus forts et avancés dans tous les domaines. Notre capacité d’invention est plus développée que la votre. Nous avons survécu beaucoup plus de problèmes lesquelles nous pouvons maintenant contrôler

"façon de penser" et "manière de vivre" ? Les deux ne sont- elles pas en elles-mêmes problématiques ? Et s'opposent-elles nécessairement ? La technique ne nous impose-t-elle pas l'une et l'autre, ou aucune ? Si les objets techniques, produits de la raison humaine, nous imposent quelque chose, n'est-ce pas dans leur fin ? La technique n'a-t- elle pas pour but d'améliorer notre manière de vivre ? Et si elle améliore notre vie au quotidien, ne prend-elle pas une part dans notre façon de penser (qui devient

les choses signifiées. - Lorsque arbitraire signifie: qui dépend d'une décision sans motif objectif, sans relation avec la raison, il prend le sens de "irrationnel", "illégal", "envers et contre toute logique", "comme un cheveux sur la soupe". Vous pouvez donc, grâce à cette distinction, envisager de répondre par la négative après avoir exposé les raisons de dire oui (prendre les deux termes au sens actuel) et les avoir réfutées Conclusion: Bilan=> Conséquences Théorique? Pratique

croyant au destin, les stoïciens croient que le cosmos est un grand tout dans lequel Dieu est dans chaque aspect de la vie. Puis, ils croient que l’être humain est une espèce raisonnable qui a une place privilégié dans le cosmos car il détient la raison et la liberté. Pour atteindre le bonheur, il est important pour les stoïciens de premièrement vivre en accord avec la nature tout en la respecter en considérant l’immensité de ce qu’elle nous offre. Pour continuer, ils croient que toute forme de bonheur

se mettre d’accord, ou que leur accord soit entièrement subjectif, à la manière d’une vérité révélée, donc non vérifiable et perdant son statut de vérité. Même si les individus qui dialoguent sont raisonnables, n’affirment qu’en donnant des raisons, et par des démonstrations, on peut douter que deux points de vue se confrontant arrivent à l’objectivité. Or la vérité doit être objective et dénuée e toute trace de point de vue pour être acceptable. On peut avancer que deux individus dialoguant