Qpc 28 Janvier 2011

Cahiers du Conseil constitutionnel Cahier n° 29 Commentaire de la décision n° 2010-1 QPC – 28 mai 2010 Consorts L. Le Conseil constitutionnel a rendu, le 28 mai 2010, ses premières décisions sur le fondement de l’article 61-1 de la Constitution, issu de la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 1. La première espèce (décision n° 2010-1 QPC, Consorts L.) posait la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) de plusieurs dispositions législatives relatives à la « cristallisation » des pensions

défense vient excuser l'infraction commise. Donc on se demande s'il n'y a pas création en jurisprudence d'un nouveau fait justificatif tiré des droits de la défense. Les arrêts : Chambre criminelle du 11 mai 2004 Chambre criminelle du 16 juin 2011. L'absence de résultat matériel, l'agissement matériel de celui qui est poursuivit ne correspond pas vraiment au texte d'incrimination. En principe aucune répression n'est possible si l'auteur n'atteint pas le résultat matériel prévu par la loi. Il

novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel un chapitre II bis intitulé « De la question prioritaire de constitutionnalité ». Un an après son entrée en vigueur, un premier bilan s’impose. Si la première année de mise en œuvre de la QPC constitue un succès (I), elle a aussi vu s’affronter l’autorité judiciaire et le Parlement, sans pour autant que les grandes lignes de la réforme ne soient profondément modifiées (II). La transformation du juge constitutionnel en véritable cour constitutionnelle

du protocole 1 de la CEDH. C'est plus qu'une atteinte dans la substance, il n'y a pas perte juridiquement de la propriété mais il y a privation de la maitrise du bien ce qui constitue une violation de l'article 1 du protocole 1 de la CEDH. CEDH 28 juillet 1978 : cette autre décision dans la même affaire doit se prononcer sur la question de l'indemnisation de Mme Loizilon. La question de l'indemnisation est très importante. Dans cette affaire, la CEDH reconnaît le droit d'indemnisation mais quel

SA Document 2 de 50 La Semaine Juridique Edition Générale n° 37, 12 Septembre 2011, 964 Arrêts P de la Cour de cassation Sommaire  © LexisNexis SA Document 3 de 50 La Semaine Juridique Edition Générale n° 37, 12 Septembre 2011, 963 Journal officiel Sommaire  © LexisNexis SA Document 4 de 50 La Semaine Juridique Edition Générale n° 37, 12 Septembre 2011, 962 Précisions sur le délit de traite des êtres humains Veille par Jean-Yves

issues de l’article précité aux droits résultant de la Charte. Par une décision du 14 octobre 2011, les Sages avaient alors abrogé cet article en différant toutefois cette abrogation au 1er janvier 2013. L’enjeu était donc de savoir comment allait être conjugué le principe antérieurement dégagé par le Conseil Constitutionnel selon lequel une déclaration d’inconstitutionnalité doit bénéficier à l’auteur de la QPC et le choix du juge de la loi de différer dans le temps la prise d’effet de celle-ci.

L’autorisation doit donc être demandée par le Gouvernement, et le Conseil constitutionnel fait application de cette disposition estimant que la loi d’habilitation ne peut résulter que d’un projet de loi, et non pas d’une proposition de loi (CC, 20 janvier 2005, décision n° 2004-510 DC, Loi relative aux compétences du tribunal d'instance, de la juridiction de proximité et du tribunal de grande instance ). La loi d’habilitation doit déterminer de manière

La question prioritaire de constitutionnalité : un rythme de croisière Plan : 1. Introduction 2. Une procédure affinée 3. Le droit pénal et la procédure pénale sous les fourches caudines de la QPC 4. Conclusion 5. Notes et références associées Introduction Depuis la première application de l'inédite procédure de contrôle de constitutionnalité à la française au printemps 2010, le Conseil Constitutionnel et les deux juridictions suprêmes, que sont le Conseil d'État et la Cour de Cassation

de finances pour 2013 Décision n° 2012-661 DC du 29 décembre 2012 Loi de finances rectificative pour 2012 - Le projet de loi de finances pour 2013 a été délibéré en Conseil des ministres le 28 septembre 2012. Il a été adopté par l’Assemblée nationale le 20 novembre 2012 puis rejeté par le Sénat le 28 novembre 2012. Après l’échec de la commission mixte paritaire (CMP), le 6 décembre 2012, il a fait l’objet d’un nouveau vote de l’Assemblée le 14 décembre puis le Sénat a adopté le 18 décembre, en

individuels des citoyens et ce texte est important car dans sa déclinaison il veut que soit mise un terme à la détention préventive qui doit être une mesure exceptionnelle. Elle va apporter une garantie supplémentaire à ceux poursuivies. Réforme du 3 janvier 1972, qui va mettre en place la procédure de l’ordonnance pénale (permet au juge de police de prendre une ordonnance pénale pour condamner) et l’utilisation de l’amende forfaitaire. Ce qui va simplifier la procédure pour ces infractions qui sont